田鲁剑律师
2024年11月至2025年2月期间，原告阿刚(化名)通过某直播平台认识被告阿花(化名)后，彼此甚有好感，阿刚陆续在被告的直播间内充值为阿花打赏“虚拟礼物”240508个，价值人民币约24050.8元（该直播平台公示的虚拟货币兑换比例显示“虚拟礼物”与人民币按10:1兑换），被告阿花实际可获得40%的收益（直播平台提取50%，账号运营服务提取10%）。
在此期间，原、被告添加为微信好友，双方经常通过平台或微信聊天，言语较为亲昵，被告有时私下要求原告在其上播时打赏，但原告没有直接给付过被告财物。为此，原告想与被告把“恋爱关系”明确下来，但被告认为双方并不合适，且原告打探被告家人信息，遂在微信拉黑了原告。2025年4月4日，原告到被告家中寻求“给个说法”，双方产生矛盾，经调解无效，原告向法院起诉要求被告返还原告打赏金额25000元，并承担原告为维护自身合法权益支出的律师费用1400元。
邵阳县法院经审理认为，本案系网络服务合同纠纷案件，案件的争议焦点为：原告阿刚的网络打赏行为是否属于受欺诈或附条件的赠与行为？被告阿花是否应当返还打赏的费用?
本案中，原告阿刚在某平台充值兑换虚拟礼物在被告阿花的网络直播间打赏，本质上属于网络服务合同中的消费行为，双方已获得直播互动、情感陪伴等对价服务，原告作为完全民事行为能力人，在三个多月中多次打赏的行为具有自主、自愿性的特点，该打赏行为与赠与合同中赠与人单方面付出的特点存在显著不同，故本案的基础法律关系应为网络服务合同关系。
2024年11月至2025年2月期间，原告向被告累计打赏24050.8元，被告实际获利在1万余元，在此期间由于双方感觉良好，且私下交换了微信，导致原告投入了较多的情感因素，双方虽无直接钱财往来，但被告曾在私下说为了活跃直播氛围，要求原告在其上播时打赏，存在一定的诱导原告消费行为，该行为有失妥当，故法院酌情判决被告返还原告2000元。此外，原告主张被告承担其支付律师费用1400元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
综上，法院判决：一、被告阿花返还原告阿刚2000元；二、驳回原告阿刚的其他诉讼请求。一审判决后，双方当事人在上诉期内均未上诉，该案判决已生效。