李翠英律师
律师观点分析
原告袁女士和被告苏先生皆为东莞人，二人于2003年结婚登记，育有一男一女，女儿已成年，儿子出生于2012年，尚读小学。二人长期以来性格不合，经常吵架，导致分居。原告袁女士向东莞市第一人民法院提起离婚诉讼，要求与男方苏先生离婚，儿子由原告袁女士直接抚养，被告苏先生每月需要支付2000元抚养费至儿子18周岁总计168000元，夫妻共同房产归原告，原告补偿一半房款金额给被告苏先生，但一次性扣除抚养费和欠原告母亲的一半债务。收到法院的诉讼材料后，苏先生委托我作其一审代理律师参加庭审。经过与苏先生详谈，苏先生的答辩意见如下：同意离婚，但争取儿子的抚养权。鉴于法庭会听取儿子的意见，苏先生判断儿子还是会愿意随母亲一起生活，儿子的抚养权己方难争取，故答辩意见中写明如果法庭坚持把儿子判归原告直接抚养，请求判决书上细化苏先生的探视权：每周六、日有一次探视，暑假有20天儿子随苏先生生活，寒假有10天儿子随苏先生生活。由于苏先生现无固定工作，且还要负担女儿的费用，故最多每月支付1500元抚养费且是按月支付，不同意一次性从补偿的房款里扣除。至于原告母亲的债务，鉴于原告母亲已经另行向东莞市第一人民法院提起民间借贷诉讼，且苏先生不确认这些债务和具体金额，故不同意法院在离婚案中判决原告母亲债务问题。2023年7月20日，东莞市第一人法院出具判决书，基本按我方的答辩意见判决，判决结果苏先生满意，表示不上诉。本案案号（2023）粤1971民初18066号。