律师观点分析

案例点评

原告严XX因被告刘XX未能清偿债务，遂与被告刘XX协商对被告刘XX所有的涉案房屋作价后“以房抵债”，不足部分由原告严XX向被告刘XX补齐差价，双方并于2018年11月签订《房屋买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示，其房屋买卖合同法律关系合法有效，其后双方于2019年2月办理了房屋产权变更登记手续，原告严XX经物权登记成为涉案房屋新的产权人。但是被告刘XX自2009年将涉案房屋交付被告覃XX及其前夫李XX出面装修居住后一直未收回，也未向原告严XX履行交付涉案房屋的义务，被告覃晓丽作为涉案房屋占用人亦拒绝向原告严俊杰腾退涉案房屋，而根据物权法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告严XX已依法取得涉案房屋排除妨害、返还原物的权利，现原告严XX要求判令二被告立即停止对涉案房屋的侵害，腾空并搬离该房屋，其核心诉求即要求二被告腾退并返还涉案房屋，其排除妨害、返还原物的诉求符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持。

案件处理过程中被告覃XX辩称，必须解决其提出的三个要求，即要求被告刘XX补偿其房屋装修费，并支付其小孩的教育费和抚养费，要求李X清偿其妹借款，否则其不同意腾退涉案房屋。对其辩称本院依法逐一进行分析：其一，物权法规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。本案中被告覃XX主张其对涉案房屋进行过装修，要求被告刘XX补偿其房屋装修费，事实上其可以在本案中就此问题向原告严XX提起反诉，而且本院在审理中也向被告覃XX作过释明，但其就此问题至今未依法提起反诉，故对此问题只能由被告覃XX另行依法解决。其二，被告刘XX 并非被告覃XX 之女教育费、抚养费的支付义务主体，被告覃XX该项要求应另行依法向案外人李ＸＸ 主张，且与本案无关，至于案外人李X与被告覃ＸＸ之妹的借款合同问题，与本案更无关联，应由李Ｘ　与被告覃ＸＸ 之妹另行解决。故被告覃XX所提上述三项要求，均不能构成其现在占有涉案房屋拒绝腾退的理由，其应在本判决生效后及时向原告严ＸＸ腾退并返还涉案房屋。

综上，原告严XX 主张由二被告腾退并返还涉案房屋的诉请符合法律规定。