裁判精选
提货不着虽然是本案海上货物运输保险合同中约定的一种风险，但并非所有的提货不着都应当由保险人承担赔偿责任。海上货物运输保险合同中的风险，一般是指货物在运输过程中因外来原因造成的风险，既包括自然因素造成的风险，也包括人为因素造成的风险。但是，凡海上货物运输保险合同所指的风险，都应当具备不可预见性和责任人不确定性的特征。托运人、承运人、收货人等利用接触、控制保险货物的便利，故意毁损、丢弃或无单放行以至提货不着，是确定的责任人不正确履行职责而发生的可以预见的事故。本案是因承运人银风公司无单放货，造成持有正本提单的被上诉人抽纱公司提货不着。无单放货虽然能导致提货不着，但这种提货不着不具有海上货物运输保险的风险特征，故不属于保险合同约定承保的风险。
争议焦点
无单放货是否属于一切险中“提货不着”风险？
相关规定
《中华人民共和国海商法》
第二百三十七条
发生保险事故造成损失后,保险人应当及时向被保险人支付保险赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第二十五条
保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
案例索引
中国抽纱公司上海进出口公司诉中国太平洋保险公司上海分公司海上货物运输保险合同纠纷二审案《中华人民共和国最高人民法院公报》2001年第3期（总第71期）
实务总结
即便投了一切险，也断了向保险公司主张一切险的念头。毕竟，无单放货不属于传统意义的“外来风险”。
判决节选
上海市高级人民法院认为，
虽然本案保险单上没有明文将“偷窃、提货不着险”约定为保险合同中应予赔偿的一种风险，但在上诉人保险公司的《主要险种条款汇编》一书中，已经将一切险解释为包括“偷窃、提货不着险”。鉴于被上诉人抽纱公司投保的是一切险和战争险，因此应当包括“偷窃、提货不着险”。
保险事故发生后，被保险人只要以所举证据证明保险事故客观存在，就完成了举证责任。至于被保险人从何处取得证据，法律没有特别规定。上诉人保险公司认为被上诉人抽纱公司必须提交责任方出具的证明才能索赔，其理由不能成立。
应当将海上货物运输保险合同仓至仓条款的责任期间，理解为从货物在启运仓库启运开始，至抵达收货人仓库并向提单持有人合法交货时为止的期间。在此期间发生的保险事故，均属保险人承保范围。被上诉人抽纱公司在此期间提货不着，属于上诉人保险公司的责任范围。
提货不着虽然是本案海上货物运输保险合同中约定的一种风险，但并非所有的提货不着都应当由保险人承担赔偿责任。海上货物运输保险合同中的风险，一般是指货物在运输过程中因外来原因造成的风险，既包括自然因素造成的风险，也包括人为因素造成的风险。但是，凡海上货物运输保险合同所指的风险，都应当具备不可预见性和责任人不确定性的特征。托运人、承运人、收货人等利用接触、控制保险货物的便利，故意毁损、丢弃或无单放行以至提货不着，是确定的责任人不正确履行职责而发生的可以预见的事故。本案是因承运人银风公司无单放货，造成持有正本提单的被上诉人抽纱公司提货不着。无单放货虽然能导致提货不着，但这种提货不着不具有海上货物运输保险的风险特征，故不属于保险合同约定承保的风险。
承运人是被上诉人抽纱公司选定的，抽纱公司与其签订着海洋货物运输合同。抽纱公司在选定承运人时，有责任审查承运人以及承运代理人的资格和信誉。当承运人故意违约无单放货时，抽纱公司应当根据海洋货物运输合同的约定，向这个确定的责任人追究违约责任。抽纱公司不去追究承运人银风公司的违约责任，却以“提货不着是约定的风险”为由，起诉请求判令上诉人保险公司赔偿，致使应承担无单放货违约责任的银风公司免受追偿。抽纱公司的诉讼请求，不仅不符合承运人应该根据提单交货的国际惯例，有悖于海上货物运输保险合同中保险风险系外来因素造成的特征，混淆了海上货物运输合同与海上货物运输保险合同之间的法律关系与责任界定，也不符合公平、正义的法律原则。
综上所述，虽然本案的海上货物运输保险合同中约定承保“偷窃、提货不着险”，但对承运人无单放货造成的提货不着，上诉人保险公司可不承担赔偿责任。原判从字义上对“偷窃、提货不着险”，作出的解释，不符合保险合同只对外来原因造成的风险给予赔偿的本意，不当地扩大了保险人的义务。
作者简介：
杨钦仁律师，于华东政法大学，上海君澜律师事务所律师。主要从事合同纠纷领域，其中尤为擅长房产纠纷、经济合同纠纷以及涉外合同纠纷。十余年法律经验，在工作之余归纳总结法律实用知识，把现实复杂案例化成简单问答，帮助简单、轻松了解现实法院处理结果。
延伸阅读：（需要可以加作者v私信索取）
案例问答：（上海高院改判）货物自留与出售影响定值保险货损赔偿数额吗？案例问答：CIF，货物越过船舷后被劫，保险需要赔付吗？（二审维持）
案例警示：因为少起诉一个对象而被法院驳回的实例（二审维持），你知道为何吗？
案例问答：发生货损，哪些情况保险人可以解除合同并不承担责任？
案例问答：提单抬头与提单签章人不一致，如何认定承运人？（最高院）
案例问答：货物被船方行使留置权扣押是否可以主张保险赔偿？ （最高院）
案例问答：投保了一切险，无单放货可否向保险公司主张赔偿？最高院如是说如何判断“不知条款”的效力？（附：最高院和各地高院审判实践）
作者对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考，并请承担全部责任。
