案情简介：

刘琦方（房屋承租人，含刘琮，愿意把自身全部房屋征收补偿利益给刘琦）称，

刘琦方在一审中自认其于2000年获得单位福利分房后，刘琮搬入该房屋居住。

刘备成年后既未稳定实际居住称系争房屋满一年，也享受过公房的拆迁安置利益，不属于系争房屋的共同居住人，不应当享有系争房屋的征收补偿利益。

刘备称，（概括：其一，实际居住一年以上；其二，其未享受过房屋征收补偿利益）

一、一审中有刘琦的自认、证人证言、就读中学的相关事实以及装修房屋等一系列事实，足以证明刘备在户籍迁入后在系争房屋内居住一年以上。

二、刘备的户籍于1959年9月26日迁入系争房屋后未变动过，刘备的户籍不在孙尚香承租的公房内，故该公房拆迁时刘备未享受过安置利益。

-------法院裁判-------------

一审法院认为，

征收时，当事人的户籍均在系争房屋内。刘琦系承租人，有权获得征收补偿利益。

关于刘备的共同居住人身份认定，刘琦在第一次庭前会议中认可其与刘备均居住系争房屋至结婚，结合刘备递交的照片等证据，法院认为刘备在成年后居住系争房屋一年以上，符合共同居住人条件，有权获得征收补偿利益。虽刘琦方代理人陈述与当事人本人陈述不一致，但一般应以当事人本人陈述为准。刘琦就刘备居住系争房屋事实的陈述存在矛盾，在无新证据的情况下，法院以其第一次陈述为准。上海市沈家弄某某号4室公房的承租人孙尚香系刘备的妻子，该房屋拆迁时，在《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》中写明了计算公式，征收补偿费用以建筑面积54.98平方米为基数计算，该房屋征收时刘备的户籍不在内，协议中无法看出有与刘备相关的征收补偿费用。在刘琦方未提供其他证据的情况下，仅凭该协议，法院不能认定刘备享受过拆迁安置。

二审法院认为，

本案中，刘琦为系争房屋的承租人，有权享受征收补偿利益。……

本案争议焦点为刘备、刘琮是否为系争房屋共同居住人。根据在案证据显示，刘备的户籍迁入系争房屋后未曾变动，未曾迁入过其妻孙尚香承租的公房内，故不能认定刘备在该房屋拆迁中享受过拆迁安置利益。根据一审法院2021年3月18日的谈话笔录记载，刘琦陈述刘备于1993年搬离系争房屋，可以印证刘备在系争房屋居住一年以上。刘琦方上诉提出当时处于诉前调解阶段，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据。但该节内容系刘琦关于刘备居住情况的陈述，并非因为妥协而认可的事实，故可作为证据使用。一审法院据此认定刘备为系争房屋的共同居住人并无不当。

--------裁判结果---------

二审维持，

上海市黄浦区某某路某某-某某号四层搭建前间；室内阁（H=1.13M）房屋征收补偿款5,005,984.86元，由刘备获得1,800,000元，由刘琦获得3,205,984.86元；

杨师点评：（其实是不明原因的求助）

先前分享《案例分享，获单位分配房屋，等于享受住房福利？》，其中用多个案例阐释在动迁中，获得过单位分配房屋，几乎就等同于享受过住房福利，不属于安置对象，不分房屋征收补偿利益。

而本案属于例外，享受过单位分配房屋，却依然能分房屋征收补偿利益，且是大头。找得出的理由，一方面刘琦是承租人，刘琮，愿意把自身全部房屋征收补偿利益给刘琦，另一方面，该房屋的实际占有掌控都在刘琦之下。

但说实话，对于该案处理，我依然是没有找到比较合法合理的依据，法律法规及部门规章都没有规定，登记承租人就是安置对象，就能分房屋征收补偿利益。分享本案件，一方面希望有缘人在遇上类似案件时，能有获单位分配房屋，依然分配房屋征收补偿利益的依据；另一方面，希望有人能告知我本案裁判的法律依据。（当事人系化名）