大标的的房产案件，很多人把它看成风险投资，但诉讼并非风险投资。很多案件，虽然没有法律直接规定，但有类似案件可供参考。

陈清泉说，法律由我解释。但对于普通的房屋分割，实际没有那么多神秘力量干预。很多底层人民认为，该我登场了，一审法院虽然有一种解释，那是一审法官包庇偏向对方，二审时对我有利的解释很可能就会被=采纳。

有没有考虑过，很多时候，你认为有偏向的解释，实际才是实务中的通俗做法。二审的诉讼费及律师费，至少大几万，并非不是一项风险投资，只是花钱购买意难平而已。

案例来源：（2020）沪02民终10137号

核心问题，协议中“在父母身故后按市场价出售”的解释。

家庭协议约定，在父母身故后按市场价出售。但父亲过世后，母亲及其他兄弟姐妹将房产按份登记了。小四没有被登记名字，但给了差不多约定房屋份额的折价。小四起诉，表示自己不要钱，就要登记房屋份额。理由就是，协议当初约定父母过世后出售房屋，各兄弟姐妹分折价款。

他看涨房价，觉得拿现在房屋折价款亏了，等母亲也过世出售房屋，他的折价款更高。

法院裁判，

本院认为，对协议中“在父母身故后按市场价出售”的解释不能僵化，本案客观情况出现了鲁某某先于汤某5死亡的事实，将鲁某某的产权份额先行按照协议的最终目的分配给汤某2、汤某3、汤某4，并不违反鲁某某的真实意思，也得到仍然需要保障居住权益的汤某5老人的认可，故一审判决系争房屋由汤某5、汤7、汤某2、汤某3、汤某4按份共有，并无不当。