案情简介：
一大家子为了动迁安置房打破了脑袋，
一方享受过了国家安置福利，但一家人平均下来才6平米？再次动迁，户口在内，那究竟是否属于安置对象，能否分割房屋动拆迁安置利益呢？
於某1方主张，
於某1方虽有他处受配的上海市政立路XX弄XX号XX室系统房（以下简称政立路房屋），但该房屋居住面积仅19.80平方米，人均居住面积仅6.60平方米，不足居住困难的法定最低标准，也低于本地块居住困难的最低标准，属于居住困难，故於某1方符合系争房屋共同居住人条件。
案例来源：（2022）沪02民终5637号
一审法院认为，
虽然政立路房屋的《住房调配单》中未将於某1、於某2记载在“新配房人员情况”一栏中，但该《住房调配单》中显示武进路公房的租赁户名为於某1，该房屋的住房人员为於某1、高某，且均为同单位职工，调配原因为“居住困难，严重不便，同意套配，原房由房管部门收回、落政。於某1户口迁入XX路XX弄XX号”，可见政立路房屋获套配是考虑了於某1、高某夫妻俩及於某2的因素，且无证据证明於某2在其成年后在系争房屋内居住生活一年以上，故於某1、於某2均不符合系争房屋共同居住人的条件。
……
鉴于各方当事人均存在不符合系争房屋共同居住人的条件，故原则上户籍在册人员均有权参与分割该房屋的征收补偿利益。在分割征收补偿利益中应体现补偿与安置兼顾的原则，综合考虑系争房屋的历史来源、当事人自身及所属家庭的情况、他处获得福利性质房屋情况、对获得征收补偿利益的贡献、当事人的选房及产权调换房屋的优惠情况等方面，平衡各方利益。
二审法院认为，
杨钦仁律师点评：
1、於某1方没有被认定为同住人、安置对象其实与其之前享受过安置福利无关，主要是因为没有提供证据，证明其实际居住1年以上。
2、房屋所有人员都不属于同住人，安置对象的，从现在的司法实务，动拆迁安置利益国家不会没收，会由法院公平（法院自由裁量）的分给全体相关人员；
3、如何公平分割？
法院在认定共同居住人的基础上，综合考虑系争房屋的历史来源、当事人各自家庭及自身状况、他处获得住房福利情况、征收过程中选房及产权调换房屋登记情况等因素，以体现补偿与安置兼顾为原则，从平衡各方利益出发，就系争房屋征收补偿利益在各方当事人之间进行分配，所做处理，并无不当，各方当事人的利益均已获得保障。长期看本人分享案例的朋友，知道法官写的考虑因素或多或少，实际都是其自由裁量权的体现。
法院主要衡量的一个是实际居住情况（针对非实际居住），另一个就是否符合“同住人”。昨天分享案例，就明确同样是法定少分情况，不同少分，量上也是天差地别。
