整理：杨钦仁
1、既向公司内部职工集资又向社会公众集资的，应否认定为合法集资?
对于既向公司内部职工集资又向社会公众集资的，不能认定为合法集资。因为集资对象既包括本公司的人员，也包括公司以外的人员，说明此类吸收资金的行为针对的是不特定对象。如果将两种情形予以区分将本单位人员的集资区别认定为单位内部的合法集资，显然不符合主客观统一的原则。
因此，应按照主客观相一致原则进行，将所有资金统一认定为非法吸收公众存就的数额，没有必要按照存款人是否属于单位职工进行人为的区分。
2、如何理解公司单位内部的职的范畴?
公司“单位内部” 应限定指单位内部的职工，如果出现“名义出资人”与“实际出资人”不符的情形，此种情况需要结合主客观情况进行综合判断。实践中此类特殊集资的例子很多。
一是以内部人名义转借。如某县属医院因购买大型医疗设备需要资金，受银行信货规模影响未能获得足够资金，便通过其内部工募集缺口资金，但由于该企业长期通过内部集资方式扩大设备投人，致使企业内部员工无力或者不愿意再投入，最终以内部职工名义在社会集资，而给出资人的债权凭证却是以其内部职工为债权人的收据凭证。
二是通过揽客募集后借人。这部分主要是私营企业主或高层管理人员的亲属或者朋友，通过这些人在各自工作圈及生活圈内进行宣传，然后直接以其个人的名义借款后，转借给企业使用。如某民营建材企业，即通过公司经理的亲属、同学等在各自工作的单位以高于银行两倍的利息，募集资金上百万元，常年周转使用。
三是以准备上市为名义集资。如某在新加坡上市的制药公司，为达到在内地Ａ股市场上市的要求，向本公司职工每人集资10万元，并承诺在预期的3年内上市后转为股份，结果在1个月内募集了2000万元资金。但据调查，该企业内部职工中除高管人员参股外，绝大多数是社会公众以其职工名义参与的。这些特殊的“内部集资”就是在利用法律对“特定少数人”的非禁止性，来规避审查与监管，从而达到内部集资的目的。 在判断此类名义出资人与实际出资人不符的内部集资是否合法的时候， 如果单位主观上对此是明知的，那么该种集资就具有社会性，就有一定的违法性，不应认定为单位内部的合法集资。
法律咨询可加v：yang-qin-ren，另外，如有法律问题可整理发送至yangqren@126.com，律师会抽取其中案例进行免费解答。发送时请隐去自认为隐私部分，所有发送内容，都视作允许作者将其发布在网上。
往期笔记：（公司借贷纠纷篇）
公司不知道或不应当知道借款人的行为构成犯罪的，合同效力如何?最高法裁判思路笔记第三十七期
公司为他人的民间借贷提供担保，借贷行为被认定为犯罪，公司如何承担担保责任? 最高法裁判思路笔记第三十六期
公司经济纠纷涉及刑事，该如何处理刑事与民事？最高法裁判思路笔记第三十五期
借款合同是否必须加盖公司印章，仅有法定代表人的签字能否认定为公司的行为? 最高法裁判思路笔记第三十四期
企业能否以其对法定代表人的任命不符合企业章程规定为由，对抗借款合同中的债权人?最高法裁判思路笔记第三十三期
公司法定代表人以个人名义签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，如何确定民间借贷的民事责任? 最高法裁判思路笔记第三十二期
公司法定代表人以企业名义签订民间借贷合同，所借款项用于个人消费，如何确定民间借贷的民事责任? 最高法裁判思路笔记第三十一期
非金融机构公司之间民间借贷行为的法律效力如何认定？最高法裁判思路笔记第三十期
