律师观点分析
原告孙某、孙某2与被告陆某、孙某4、孙某3合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、孙某2及委托诉讼代理人张浩、被告兼陆某委托诉讼代理人孙某4、被告陆某、孙某4委托诉讼代理人李英华、被告孙某3委托诉讼代理人王树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、孙某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令孙某4、陆某给付孙某、孙某2每人涉案房屋售房款875000元；2、案件受理费原、被告平均分担。事实与理由：孙海先与任瑞仙系夫妻关系，共生育二子二女，即长子孙某2、次子孙某4、长女孙某3、次女孙某。孙某4与陆某系夫妻关系。任瑞仙于2017年3月20日死亡。孙海先与任瑞仙为避免百年后对其遗产征收遗产税，将登记在孙海先名下的位于北京市丰台区右安门外东庄23号楼7门101号房屋进行了口头分配处置，约定将该房屋登记在孙某4名下，但该房屋由孙某3、孙某、孙某2、孙某4按份共有，每人各占四分之一份额。2014年4月16日，孙与任将该房屋过户到孙某4名下。因该房屋登记在孙某4名下，为避免日后产生纠纷，孙与任要求就该房屋分配问题进行书面确认，并将其他子女份额登记在房产证上。2016年3月12日，由孙某4起草，由孙某3、孙某、孙某2、孙某4共同签字，对该房屋的分配问题签订了《协议》,该协议约定：关于丰台区右安门外东庄23号楼7门XX号房产，四人分配问题达成共识，共分成四份，每人四分之一。后因父母生病病重，房屋登记问题暂时搁浅了。母亲任瑞仙去世后，孙某、孙某2要求孙某4将其份额进行登记，孙某4推脱不予办理。孙某4与陆某于2018年12月将该房屋出售给案外人，出售款为350万元。现为了维护原告的合法权益故诉至法院要求判如所请。
被告孙某4辩称，2014年，答辩人孙某4与父母协商好将涉案房屋过户给孙某4，我方可以提供录像证明父母是自愿将房屋过户给孙某4，孙某4负责父母后续大额费用的支出，且其后也是孙某4在照顾父母。房屋自过户之日起，该财产便是孙某4与陆某的共同财产。答辩人与原告签订协议是因为当时母亲生病，父亲也需要人照顾，答辩人忙不过来便与他们协商，原告在2016年得知房屋已经过户后便以此为要挟，在此情况下孙某4才签的赠与协议，该协议确实没有告知陆某。自协议签订后，2016年9月四个子女建群协商照顾父母事宜，在群里有聊天记录可以证明大部分时间还是由答辩人照顾，原告二人坚持到了2016年12月初，就以身体不适不再照顾父母了，孙某3是12月份生病了，前期照顾也是断断续续。答辩人还要上班，没有办法将父母送至养老院，但每天都去探望。父母生病至今，原告没有支付任何费用，所以，2018年10月6日，答辩人已经明确向原告发出撤销赠与的通知，因此，我方认为原告方在本案中无权向我主张售房款及房屋分配。我不同意原告的诉讼请求。
被告陆某辩称，我不同意原告的诉讼请求。一、位于丰台区右安门外东庄23号楼7门101号房屋是答辩人和孙某4的夫妻共同财产，该房屋是由答辩人与孙某4二人从孙某4父母处购买取得。答辩人和孙某4一直和孙某4的父母一同生活，父母考虑到孙某4和答辩人没有房屋居住，于是将房屋赠与给孙某4和答辩人，但二老考虑到将来住院看病、护理及日常花销问题，要求答辩人与孙某4支付给他们五十万元费用，答辩人与孙某4也同意了父母的要求，于是双方签订了房屋买卖合同，2014年，孙某4的父母将房屋过户到孙某4名下。自2014年以后，父母亲生病除了报销以外的所有费用都是我们夫妻二人支付的。二、孙某4与原告及孙某3达成的协议无效。2014年房屋办理完过户手续后，涉案房屋就已经是答辩人夫妻双方的共同财产，在未征得答辩人同意的情况下，孙某4单独无权对房屋进行处理，另，孙某2、孙某、孙某3在签订合同时明知我们是夫妻关系，但也没有征得答辩人的同意，因此，四人签订的赠与合同系无效协议。三、答辩人认为孙某4与其他兄弟姐妹所签订的协议其法律性质属于赠与合同，应依据合同法第十一章赠与合同的相关法律规定。首先，涉案房屋在办理完过户手续后已经与孙某4父母无关，而属于答辩人与孙某4的夫妻共同财产，原告所述为避免征收遗产税不属实；
