A与B、C物权保护纠纷一审民事判决书

律师观点分析

A与B、C物权保护纠纷一审民事判决书 浙江省桐乡市人民法院 民事判决书 （2015）嘉桐民初字第4158号 原告：A， 委托代理人：A、B， 被告：A， 被告：A， 原告A诉被告B、C物权保护纠纷一案，本院与2015年11月6日立案受理后，由代理审判员A独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，因采用其他方式无法向被告A、B送达，故本院采用公告方式向两被告送达相应文书，本案于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告A及其委托代理人B到庭参加诉讼，被告A、B经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结， 原告A诉称：原告于2015年4月17日取得位于桐乡市XX的房屋所有权，2015年6月1日，原告将该房屋出租给桐乡市XX邻水隔壁餐厅做饭店经营使用，双方签订了租赁合同，但两被告占用原告上述房屋拒不腾退，原告多次口头要求无果，于2015年9月1日向被告发出腾空通知，但也无果，被告占用房屋不腾退，致使原告无法履行与他人签订的房屋租赁合同，造成原告损失50000元，故判令诉请：一、被告一、二立即从桐乡市XX腾退；二、判令两被告赔偿损失50000元；三、本案诉讼费由两被告承担， 被告A、B未提出答辩意见， 原告为证明其主张，举证如下： 证据一，土地使用权证1本（桐国用2015第03678号）、房产证1本（桐房权证桐字第××号），证明桐乡市XX第1幢房屋属原告所有； 证据二，房屋租赁合同及收条各1份，证明2015年5月1日原告与桐乡市XX签订三年房屋租赁合同，因无法履行合同，2015年9月30日原告向邻水隔壁支付了50000元的违约金； 证据三，房屋腾空限期通知书、快递单各1份，证明被告非法侵占原告涉案房屋至今， 本院依原告申请出示桐乡市公安局振东派出所出具的报警经过1份， 原告对该证据无异议， 两被告均未向本院提出证据，两被告未到庭，视为XX弃质证权利， 本院认证意见：原告提供的证据一系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据二，系原告与案外人签订的合同，缺乏与本案的关联性，本院不予认定；证据三，通知书与快递单上载明内容一致，快递单系原件，予以认定，但仅能证明原告曾向被告A邮寄材料，原告未能提供证据证明该邮件已被送达，亦不能证明原告之主张，本院出示的证据，系有权机关出具，本院予以认定，但该报警经过无法明确原告A与何人有何种纠纷， 根据所认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认本案事实如下： 2015年4月17日，原告通过司法拍卖取得桐乡市XX房屋，并办理了房产证及土地证，原告曾通过国通快递（单号2587729000）向被告A邮寄“房屋腾空限期通知书”（无法确认该邮件是否签收）， 本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，否则应当承担不利后果，原告主张两被告占用原告案涉房屋，但其未能提供充分证据证实两被告的占用情况，故对原告的诉讼请求，本院无法予以支持， 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告A的诉讼请求， 本案受理费1050元，由原告A负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院，在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用，判决生效后，当事人必须履行， 审判长A 代理审判员B 人民陪审员C 二〇一六年五月二十六日 书记员D