没有代持协议，当事人基于对老伴的信任就答应代持当法定代表人；事后公司经营业绩下滑，债权人追债，老板不承认代持关系，当事人面临被限高等一系列问题。没有直接证据能证明代持关系，怎么办？

　　其实，公司的内部经营、人员调动、外部的客户供货、开票等等，如果都有向老伴汇报的痕迹，能证明是在老板的指示下工作。当事人和老伴之间银行往来记录，都能作为间接证据……如果间接证据之间能相互印证的话，也是可以证明代持关系的。

　　但是还是要提醒大家，代持股权在法律上存在一定风险，如名义股东被公司债权人追索，实际出资人难以确立股东身份，无法向公司主张自身权益等等，如确需代持股权，务必小心谨慎，签订书面股权代持协议，明确约定各自权利义务，保障自身合法权益。

　　基本案情

　　一、2014年，李某开设了创意公司和创智两家公司，就找了夏某和刘某帮忙持股并担任公司的法定代表人，均未与李某签订代持股协议。

　　三、创意和创智公司的注册资本是300万元，但是认缴制，要到2035年才需要缴足资本。一般，李某把公司的钱转到夏某和刘某卡上，她们再转给李某。如果公司需要用钱，就由李某转给她俩，她俩再转到公司。

　　四、2017年，公司业务量大增，客户的钱会打给夏某和刘某，工人的工资也由夏某和刘某来发，同时夏某和刘某与李某之间，有非常多的钱款转账往来。年底，李某表示一人股东持股公司不安全，便又让创想公司的员工张翔分别持有创意和创智11%的股份。2018年3月，可是后来，由于经营不善，公司欠债越来越多，许多客户到法院起诉创意公司和创智公司。刘某作为法定代表人还被限制了高消费。

　　五、这时，夏某和刘某找到李某，要求把两家公司的法人转回给李某。一直到2018年5月李某一直没有行动。2020年，夏某和刘某起诉至法院，要求解除她们与李某的股权代持关系，将公司股东变更为李某。

　　裁判结果及艰难的取证

　　一审法院认为双方之间没有书面股权代持协议，也未实际缴纳过注册资本，现有证据不足以证明夏某和刘某的主张，驳回了她们的诉讼请求。两位当事人提起上诉，

　　二审法院法官应当事人请求调查取证，经多次调查后得到了一些间接证据。李某与夏某、刘某的交往信息中，公司的内部经营、人员调动、外部的客户供货、开票等等，均由二人向李某汇报，在李某的指示下工作，后来张翔作为股东持有了部分股份，并且张翔作为第三人，也表示他和夏某、刘某都是帮李某代持股份。除此之外，李某和夏某、刘某之间，还有大量的多达几百万、上千万的银行往来……银行流水清单表明账目是平的，二人并未从中牟利。

　　在另外一个经济类案子中，在这份询问笔录中明确记录着李某称“创想、创意、创智三家公司的实际经营人都是他本人，夏某和刘某是挂名法定代表人，她们没有实际出资，这三家公司其实是一套班子在运营”的陈述。

　　在向双方当事人出示过这份笔录后，合议庭认为，聊天记录、银行流水、劳动合同纠纷判决书、通话录音，再结合公安机关的询问笔录，这些大量的间接证据，已经达到了高度盖然性的标准，可以认定夏某和刘某所述属实，于是最终改判，支持了二人的诉讼请求，在二审判决书中，申智对上述改判理由进行了充分阐述。