案情简介：原告黄某将车辆挂靠在A公司，B公司作为投保人为车辆在D保险公司投保了车辆损失险，后黄某将车辆转挂靠在C公司，经申请于2012年4 月9日D保险公司对保险单做出批改：将投保人、行驶证车主、索赔权益人均批改为C公司。2012年4月6日，黄某驾驶自己的车辆发生单车事故。2012年 5月份，经D保险上海分公司定损：车辆损失为46500元，施救费3000元，其他700元，共计造成50200元的损失。2012年7月份黄某将索赔资料交付C公司人员陈某向D保险公司理赔，2012年7月28日D保险公司将保险理赔款项49500元打入F公司账户。后黄某向挂靠公司C公司索要理赔款，C公司称款项在F公司处，黄某向F公司索要，F公司拒绝给付。

原告索要无门，将C、F、D公司诉讼至法庭。第一次开庭：C 公司辩称没有收到原告黄某的理赔资料，陈某不是其工作人员，没有向D保险公司理赔过;F公司辩称2012年7月28日收到的49500元不是本次保险理赔款，且C公司欠其债务，C公司同意抵债，且原告主体不适格，不应直接起诉他。D保险公司未到庭。第二次开庭：D保险公司辩称，其接受B、F公司的书面委托，已将理赔款49500元赔付到F公司，其不应再赔付，原告主体不适格;C公司坚持第一次的意见;F公司辩称确实收到理赔款，但现在又已付给了B公司。

法院审理认为：1、原告黄某和C公司存在挂靠合同关系，C公司应积极帮助原告黄某理赔，现其否认理赔，损害原告债权意图明显，应承担违约责任;原告可以行使代位权。2、保险公司不构成有效理赔。2012年4月9日，保险公司已将保单批改，将投保人、行驶证车主、索赔权益人均为C公司，在后来的理赔中保险公司还接受B公司委托，不构成有效理赔。应负再理赔责任;其理赔后可以向F公司追回49500元。

法院判决：D保险公司赔付原告49500元，诉讼费由C公司承担。