江苏法院近日审结了一起民间借贷纠纷，对婚内夫妻共同债务的认定具有参考义务。因此，结合法院裁判文书以及《人民司法·案例》刊登内容，本文就配偶以证明人身份签字借款的性质解读如下：

【基本情况】

被告李某明和徐某芬是夫妻关系。2016年1月1日，李某明向原告时某韬借款4万元，并出具借条一份，落款载明：“借款人：李某明；证明人：徐某芬。”

因原告催讨借款，二被告未有给付，产生本案诉讼。原告主张二被告共同偿还借款4万元及利息。配偶徐某芬否认借款为夫妻共同债务。

【法律评析】

１.配偶以证明人身份签字借款，并不必然属于夫妻共同债务。

本案系民间借贷纠纷，争议焦点表现为：婚姻关系存续期间，夫妻一方以证明人身份在配偶所立借据上签字确认，能否认定该借款属于夫妻共同债务？

对此，法院认为“婚姻关系存续期间，夫妻一方对外举债，配偶以证明人身份在负债凭证上签字确认，但否认属于夫妻共同债务，而债权人又无证据证明其为共同债务人的，不宜确定为共债共签，而应根据合同相对性认定为夫妻一方个人债务。”

也就是说，并非有夫妻共同签字的负债就一定属于夫妻共同债务，债权人或夫妻一方应提供相应证据，证明夫妻双方具备举债合意。

2.“共债共签”的关键在于夫妻双方具有共同偿还债务的合意，与借款用途无关，司法解释区分借款用途的目的是为了明确不同情形下的举证责任。

目前司法实践中，对于夫妻共同债务的认定不再是一概而论，所谓“夫妻共债共签”，是指夫妻双方对外具有共同举债、共同还债的意思表示，与所借债务是否用于家庭生活，是否超出生活所需并无关联，关键在于夫妻双方在借据上签字的意思表示是否一致。

具体到借款用途是否超出日常家庭生活需要的判定，目的在于明确不同用途下的举证责任，例如：超出日常生活需要的情况下，债权人应提供证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则须承担举证不能的法律后果。

就上诉案例而言，李某明作为借款人在借据上签字，配偶徐某芬作为证明人在借据上签字，不同的签字形式可表明双方并无共同偿还债务的意思表示。另，借款数额4万元虽未超出家庭日常生活需要，但配偶徐某芬并不认可借款系夫妻债务，并以证明人身份在借据上签字，此时债权人应进一步提供证据证明夫妻之间存在举债合意，否则应根据合同相对性原则，认定借款为李某明的个人债务。

【法院判决】

经审理，法院认为合法的借贷关系应受法律保护，被告李某明向原告时某韬借款后，应积极履行相应的还款义务，故依法判决被告李某明应于判决生效之日起15日内向原告时某韬偿还借款4万元及逾期利息。

同时，法院认为被告徐某芬未在借条借款人处签名，仅在条据左下方注明“证明人：徐某芬”，足以说明二被告并无共同借款合意，原告主张徐某芬共同还款的诉求未获法院支持。

如您仍有疑问，可与本站律师取得联系。

吴慧萍律师，手机号：15921983649，邮箱：anne@familylawcn.com。