一则武汉债权债务案件的基本案情：2014年5月1日，李某口头向杨某借款5000元并承诺10日内归还，杨某于5月3日将款项交付给李某。李某将款项转借给张某，并由张某出借借条一张给李某，载明今借到李某5000元。后张某下落不明。杨某向李某催款，李某称实际是张某向杨某借款，其拒绝偿还，双方产生争议报警处理，在派出所李某在张某出具的借条下方注明“此款实际是张某借杨某，李某是经手人”后，将借条给杨某，杨某予以接收。后李某起诉张某，为获得张某出具的借条原件，其重新向杨某出具了借条一张，载明借到杨某5000元，用新借条换回了张某出具的借条。

      该则武汉债权债务案件的案情分析：李某与杨某之间成立借贷关系，李某应承担还款责任。从开始到结束，杨某都只认借款人是李某，其对李某标注后的张某出具的借条的接受，并不能视为默认其与李某之间债权债务关系的变更。后来，李某为换回张某出具的借条原件而向杨某重新出具借条的行为，只能说是双方之间最初口头借款，现在补写借条。所以，李某与杨某之间还是最初的借贷关系，李某当然应当承担还款责任。李某口头向杨某借款，杨某对款项进行了交付，双方之间的借贷关系即成立并生效，李某当然应该向杨某承担返还借款的责任。李某认为该笔借款系发生在杨某与张某之间、其仅是证明人的辩解不能成立。张某出具的借条中明确载明是借到李某的款项，则嗣后李某擅自在借条上备注其为“经手人、证明人”，并不能对杨某、张某发生效力，所以其与杨某之间的借贷关系并不因此而发生改变，其仍应向杨某承担还款责任。

      我是武汉债权债务的律师，有任何债权债务的问题都可以咨询我。