在民间借贷案件中，举证责任如何分配，一直是个争议颇大的问题；而举证责任分配的不同，将直接导致案件结果的不同，因为一般情况下，是分配给谁谁就败诉——都举不出更多的证据了，如果能够，也许就用不到举证责任分配而事实已经能够认定了。可是，实践中，用起来却不那么简单，尤其是在案情复杂或者案件事实难以查清的情况下——并非都是案情复杂才用到，有的案情很简单，但事实就是无法查清，可是法官不能拒绝裁判，不能说你们这个事实查不清回去吧——这跟其他单位办事不同，其他单位如果你材料不全或者自己主张说不清，可能就不给你办了，而法官是必须给出一个裁判结果。这里又涉及到法律事实与客观事实的区别问题，说得太多了，在此不赘述。总之，就是判决认定的事实，是根据现有证据和法律依据推断出来的事实，并不等同于客观真相。

     原告起诉要求被告返还借款，所有的证据就是一张落款为被告名字的借条，现被告对借条上其签名的真实性提出异议，那么，应当由谁提出对签名真伪进行鉴定的申请？

     历来分两派：一种观点认为，原告主张其与被告之间存在借款关系，应由原告承担举证责任，原告应当保证借条的真实性，现被告提出异议，应由原告申请鉴定，原告拒不申请，推定签名非被告所签，由原告承担不利后果。另一种观点认为，原告主张与被告之间存在借贷关系，提供了借条为证，已完成举证责任，此时被告对签名真实性提出异议，应由被告申请鉴定，被告拒不申请，推定为被告本人所签，由被告承担不利后果。前两周，我的意见的是第二种观点，即原告主张存在借贷关系，已提供了借条作为证据，完成了举证责任；被告反对原告的主张，应提供反证，这个反证就是要能够证明签名不是其所签，如何证明？申请鉴定，所以，应由被告申请鉴定，被告拒不申请，就推定签名系其本人所签。我持这个观点很多年，我一直觉得原告随便伪造一张借条来起诉被告的可能性很小，反而是很多被告为了拖延时间、抵赖等等而对自己的签名进行否认，尤其是以前对虚假陈述几乎从不处罚，被告睁眼说瞎话不用付出任何代价，而一个鉴定下来可能一年半载就拖过去了。所以，分配给被告更能实现正义，被告你要是不心虚，你就申请鉴定，不是你写的鉴定结果出来一清二楚；你要是拒不申请鉴定，只能说明字本来就是你签的。

    先是由上周五时候，与老师探讨保险合同中的高保低赔问题引起的。我之前一直觉得车辆每年在折旧，保险告诉每年都按新车购置价承保收取保费不公平，并因此还在三四年前主审保险案件时判决过保险公司退费的案例。但老师说，你觉得这样就是公平的？你没有听过说一辆车的零部件价格合计是整车的多少倍吗？如果按你所言，按折旧后的实际价值承保，那么，在车辆部分损坏需要更换零配件时，是不是只能更换与车辆新旧程度一致的零配件？如果更换的零配件都是全新的，对保险公司不又是不公平吗？因为明明承保的是旧车价值，而通过更换成全新的零配件，还可能使车辆增值。这么一说，我也觉得自己之前对高保低赔抵制的观点有失偏颇，我所谓的公平，是必须在车辆全损的情况下才有现实意义；当车辆部分损坏需要更换新的零配件时，按车辆实际价值计算保险费，并不能实现所谓的公平。

    我是武汉债权债务的律师，有任何债权债务方面的问题都可以咨询我。