如果把逾期罚款视为逾期利率约定，甲可以自逾期之日起至少主张年利率24%的利息，已付部分甚至可以要求按照年利率36%计算；而如果罚款是罚款、利息是利息，那么自逾期之日起甲只能主张年利率6%的利息，已付部分也只能按照年利率6%计算，一个36%一个6%这差别还是挺大的。可能还有的人没太明白这样区别的意义，认为约定的逾期罚款，按照法律规定，即便和逾期利息一起不超过年利率24%，也能支持年利率15%，加上之前的年利率6%不还是年利率24%吗？乙是在逾期10个月时，给付了5万元，如果按照年利率36%计算，截至乙给付时，逾期利息是100000元*36%/12个月*10个月=30000元，则只有2万元冲抵借款本金，判决主文可能就是乙返还借款本就8万元并支付利息。

     而如果逾期利息不等同于逾期罚款，则按照年利率6%计算，截至乙给付时，逾期利息是100000元*6%/12个月*10个月=5000元，则要有4.万元冲抵借款本金，判决主文可能就是乙返还借款5.5万元并支付利息及罚款。

从本金来看，这差别够大了吧？这还只是本就10万且第一笔付款是在逾期仅有10个月的情况下，如果本就数额更大、逾期时间更长，这个差别可能就是天壤之别。所以，区分逾期罚款是不是等同于逾期利息还是很有必要的。我的个人意见是二者并不能等同的，首先字面意思就明显不同；其次，借款合同中，不是不可以约定违约金的，在明确可以约定违约金的情况下，利息就是利息，违约金就是违约金，不应将二者混肴。

      为什么要区分这两个概念？因为法律对二者规定的计算标准、能否在已付款中优先冲抵不一样。逾期利率未约定只有年利率6%，即便约定了天价违约金；根据法律规定，已付款不足全部债务的，如果有利息，要优先冲抵利息，剩余部分再冲抵本金；而对于违约金，法律并未作出这样的规定，对于冲抵顺序，我认为必须法律有明确规定才可以按照规定的顺序冲抵，不能想当然，因为这涉及到当事人的利益，而且金钱作为种类物，本无优先之别，这个差别是法律特别规定的。在法律未明确规定违约金可以优先冲抵的情况下，已付款冲抵完利息只能用来冲抵本金，而不能用来冲抵违约金。

      最后再说一个小问题，就是上文中第二种算法“并支付利息及罚款”的算法，假如约定还款时间2017年1月1日，5万元支付时间是2017年10月1日，那么这个判决主文就是这样的“并支付利息及罚款（自2017年1月1日至2017年10月1日期间的罚款，以100000元为基数，按照年利率18%计算；自2017年10月2日起至还清款之日止的利息及罚款，以55000元为基数，按照年利率24%计算）”。也就是在未支付的情况下，区分逾期利率和罚款没什么实际意义，因为二者综合利率最高也是年利率24%，所以可以合并一起写；前面的罚款，因为期间和标准都是明确的，直接算出来写在括号前面也可以，那么括号里就只写后半部分，根据个人表述习惯不同选择。

     我是武汉债权债务的律师，有任何债权债务方面的问题都可以咨询我。