2014年，张三生前提起诉讼，要求李四给付工程款100万元。诉讼中，张三意外去世，张妻和张女作为法定继承人参加诉讼，并最终获得胜诉判决。判决生效后，李四未履行判决义务，张妻和张女申请强制执行，由于李四欠债较多无可供执行的财产，至今未执行到位。2018年，张三生前的债权人王五起诉张妻和张女，要求两位继承人在继承张三遗产的范围内偿还欠款10万元，此时，张妻和张女称放弃继承，该怎么处理？是认为放弃继承有效，从而不判决张妻和张女承担责任还是认为放弃继承无效，继续判决张妻和张女在继承遗产范围内承担责任？如果判决张妻和张女在继承遗产范围内承担给付王五10万元的责任，那么在执行中是否可以执行张妻和张女的个人财产？

   对于这个问题，想写有两个月了，但因为自己一直没有思考成熟，所以放到现在。今天也不是思考成熟了，是因为带着笔记本电脑出来培训快一周了，电脑还没有拿出来用过，想着回去前怎么也得用一下，然后打开就发现了这篇开了头没有写下去的文章。算了，硬着头皮写下去得了。

    我个人认为是不存在放弃继承权这一说法的，根据前述列举的法条可以看出，继承自被继承人死亡时开始，也就是说，只要具备继承资格，无论你主观状态如何，在被继承人死亡的那一刻，你已经客观上继承了遗产。嗣后所谓的放弃继承权，准确地说，是放弃已获得的遗产的所有权。遗产是否处理或者分割，仅仅是对共有份额的影响，而不会影响到继承权本身。

放弃的是财产共有权不是继承权。而在被继承人死亡前，也不发生继承，故也就无所谓放不放弃继承权。因此，无论是继承开始前还是开始后，应该都并不存在实际意义上的放弃继承权。

    厘清了这个问题后，我觉得文中开头的案例可能就更好解决一点了。在张三死亡时，继承已经开始，张妻和张女依法自然继承了对李四的100万债权，之后是否实际执行到，不影响继承已经发生这个事实的认定。所以，哪怕一分钱没执行到，张妻和张女都应该在继承遗产的范围内对王五承担给付责任。此时，张妻和张女再提出放弃继承，是不存在的，也没有继承权可以放弃，其所放弃的只能是对张三100万债权的共有权——继承的事实已经发生。至于债权是否得以实现、张妻和张女之间是否对继承的共有份额进行了划分，均不影响该事实的客观存在。所以，在王五起诉张妻和张女的案件中，即便张妻和张女均表示放弃继承张三的100万债权，也不影响其作为当事人身份的认定和责任的承担，其放弃的只是对100万债权的共有权。于是，在王五起诉的案件中，哪怕张妻和张女作出放弃继承的意思表示了，仍然可以判决其在继承遗产的范围内承担给付责任。张妻和张女的放弃，只在执行中有实际意义。

     我之前认为是可以的，因为张妻和张女已实际继承，100万元远远大于10万元，是否实际执行到位不影响其责任的承担，只要不超过继承弟弟遗产范围，当然是可以执行张妻和张女的个人财产的——钱是种类物，又分不出来是继承的还是她们自己的。

     她问我这个问题，我认为判决张妻和张女承担给付王五10万元的判决没有问题，然后该判决生效执行了张女个人10万元财产来清偿王五的债务也没有问题；而她则不同意我的观点，认为这对张妻和张女太不公平了！她抓住了继承法若干意见49条，认为100万元债权还没有在张妻和张女之间进行分割，所以在王五提起的诉讼中，张妻和张女也是可以放弃继承的；在张妻和张女明确表示放弃继承的情况下，就不应该再判决张妻和张女对王五10万元债务承担给付责任，更不应该执行张女的个人财产。她认为判决和执行都是错误的。她这个观点是存在问题的，遗产没有分割，不能代表这遗产没有所有权，无论张妻和张女是共同共有还是按份共有，都是对遗产享有所有权的。如果按照她的观点，在遗产分割前，随时可以放弃而且放弃的不是所有权只是继承权，那么是不是这四年来该债权一直处于无主状态？显然不是的。遗产分割是对共有份额的分割，而不是对有无继承权的确认。

      我是武汉债权债务的律师，有任何债权债务的问题都可咨询我。