2016年2月，甲向乙借款7万元，月利率2.6%，借期3个月。甲偿还3个月利息后即无力偿还本息，经多次向甲催要未果。于是，乙向担保公司主张还款。2017年8月，担保公司按照借款合同偿还了7万元本金并支付利息2.73万元。后担保公司向法院起诉甲要求给付代偿款9.73万元并承担律师费等费用。

这是省高院公号上推送的一则案例，法院判决并未支持担保公司代偿的超过月利率2%的部分利息，理由是担保公司作为具有民间借贷及担保等专业知识的民事主体，理应熟知民间借贷中关于利息的法律规定，但担保公司未尽到严格审查义务，仍按照月利率2.6%履行担保责任，扩大了借款人甲在本案中的损失，应当对超过月利率2%的部分自行承担责任。我看完总觉得哪里不对劲：保证人按月息3分支付，并未违反法律规定，理应可以追偿；但如果保证人不偿还，借款人被起诉最多也就按月息2分支持，似有扩大借款人损失的嫌疑。一开始，对该问题，我总觉得支持也不是，不支持也不是。支持吧，借款人的确可以只按月息2分承担责任；不支持吧，人家保证人主动承担了担保责任，而且本身不超过月息3分也非法律所禁止，付就付了，保证人也没有扩大损失的故意，保证人这种主动履行行为不应该受到鼓励吗？难道要保证人都不主动履行担保责任，等着被起诉？这显然有违设立保证人的本意和目的。那么，保证人按超过月息2分不超过月息3分履行担保责任，就一定扩大了借款人的损失了吗？

  我发现，大家都过分关注了利率标准，而忽视了利息计算期间。以省高院推送的这个案例为例，推送日期为2018年6月4日，我就假设借款人在这一天已经按判决给付了保证人的代偿款项（实际上应该没有，如果借款人有钱，早就履行了，用不着保证人去履行还拖到现在被保证人起诉到法院），那么，根据案情，借款人自己付了三个月利息，那么从借款之日往后三个月即2016年5月起算利息，因案例中未给出具体日期，为方便计算，假设是自2016年5月4日起计算至2018年6月4日，按月利率2%计算利息为70000元×月利率2%×25个月=35000元。

  所以，不禁想问，担保公司代偿的2.73万元利息难道不比3.5万元少吗？这怎么就算扩大了借款人的损失呢？假设担保公司一直不履行，今天是债权人来起诉，而且就算借款人在判决后积极履行了，其按照月利率2%支付的利息也远远超过了担保公司代偿的利息啊！何况，借款人既然能拖着那么长时间不还，大约利息的截止日期可能并不会是2018年6月4日，这样一直计算下去，要产生多少利息呢？所以，保证人主动履行担保责任，怎么能算是扩大了借款人的损失？案例中的判决难道不是变相让借款人从自己的违约行为中获了益？保证人主动履行，不仅缩小了债务人的损失，还使得债务人免受被起诉、被执行影响信誉等无形的损失，这行为难道不应该受到鼓励和支持吗？

   所以，经过这么一分析，我个人觉得，在借款合同明确约定了利率标准且借款已到期、借款人本人拒不偿还的情况下，保证人按照借款合同的约定履行担保责任，在向债务人追偿其所给付的超过月利率2%低于月利率3%的部分，应当得到支持。

   判决的作用，是要给人们树立一个良好的价值导向。如果对于保证人依照合同积极履行担保责任的行为予以否认的话，将不利于保证人主动履行担保责任，更何况保证人主动履行担保责任的损失并不仅仅是代偿款本身，该部分资金被占用的损失也应当被考虑在内。关键是如果保证人也拒绝履行担保责任，和债务人一起拖下去，拖得越久，即便是按月利率2%计算，利息也将极大可能超过保证人主动履行时按月利率3%计算的部分，也即实际上并没有扩大借款人的损失。

   我是武汉债权债务的律师，有任何问题都可以咨询我。