一则武汉债权债务案件的基本案情：甲乙为同一债权人的10万元提供连带共同保证，债权人明确免除了甲的保证责任。后债权人起诉乙，要求乙承担10万元的保证责任。那么，债权人的诉请能否得到支持？

       该则武汉债权债务案件的案情分析：对于这个问题，实践中做法不一，有的认为该免除的效力不能及于其他保证人，理由是：因为几个保证人共同为债务人提供连带责任保证的，各保证人之间不作份额的区分。而连带责任的涵义本身就包含了，任何一个保证人都可能承担全部的债务，债权人免除其中部分保证人的责任，并未加重其他保证人的责任，所以，其他保证人不能就债权人免除的部分主张免责。这个观点听起来很有道理，但产生的后续问题就是：这其他部分保证人在承担全部保证责任后，能否向被债权人免责的那部分保证人进行追偿？如果可以，追偿的范围又该如何确定？如果乙承担10万元后，仍可以向甲追偿5万元，那么债权人的免除对于甲而言，没有任何实际意义；如果不可以，乙的权利如何实现？是否只可以向债务人追偿？但是，如果乙是明知道甲的存在，才提供担保，即乙提供担保的前提是甲可以与其共同承担担保责任，那么，债权人的单方面免除行为，是否损害了乙的利益？乙是否可以主张这种免除无效？或者，乙是否可以向甲追偿2.5万元？即债权人免除了甲本应承担的保证责任，虽然对外不分份额，但对内无约定的话，甲乙是各半负担。对乙而言，债权人免除甲的责任范围应当是5万元，那么就乙自己承担的5万元，是否还可以向甲追偿一半？我个人倾向意见是免除的效力应当及于其他保证人。一是上述提到追偿纠纷中的矛盾无法解决；二是连带共同保证人的“共同”既然是相对于债权人而言的，比如我在前面所论述的，债权人向其中一个人保证人主张权利的效力及于其他保证人，那么同样地，债权人免除一个保证人责任的效力也应当及于其他保证人，这样才能体现权利义务的对等；不能在对债权人有利的时候，及于其他保证人；而对债权人不利的时候，就不及于其他保证人。虽然选择权在债权人，但债权人也要为自己的选择承担相应的后果。

      我是武汉债权债务的律师，有任何债务债权方面的问题都可以咨询我。