对于保证人的身份认定，在民间借贷若干规定出来之前，争议不大，也很少有签名人以自己不是保证人为由提出抗辩；但在民间借贷若干规定出来之后，在不少案件中，保证人会以自己仅是见证人、证明人的理由抗辩。

   一则武汉债权债务案件的基本案情：乙向甲借款10万元并出具借条一张，乙的侄子丙（派出所民警）在借条上乙的签名下方签名，但未表明什么身份。借款到期后，乙跑路，甲将丙诉至法院，以丙系涉案借款保证人为由要求丙履行保证义务，承担还款责任。丙辩称其在借条上签名是见证人，不是保证人，不应该承担还款责任。

   该则武汉债权债务案件的案情分析：如何认定丙的身份，成为本案的处理关键。结合案情具体分析，通常需要考量的因素有：1.签名的位置。本案中，丙在乙签名正下方签名，而非借条拐角、最下方或其他非常规位置；2.双方之间的关系。丙系借款人乙的侄儿，而与甲本不认识，丙主张系为乙的借款提供见证不符合常理；一般而言，见证人可能对双方熟悉，从而起到对整个借款过程进行见证的作用，由借款人提供见证人见证自己欠他人款项，在实践中很少见；3.签名人的身份。本案中，丙系派出所民警，具有比一般人更强的法律意识，但其在签名时未明确写明自己是见证人；4.结合其他证据。本案中，甲还提供了录音证据，在录音中当甲表示乙跑路，其只能向保证人丙要求还款时，丙表示乙欠债太多，让甲到法院起诉，法院判决其承担什么责任其就承担什么责任；即录音中，丙并未对自己的保证人身份作出否认。另外，在乙作为借款人的其他案件中，也有丙提供担保的情况存在。综合以上种种因素，最终认定丙的身份系保证人。

   我是武汉债权债务律师，有任何问题都可以咨询我。