庞廷律师
律师观点分析
案例简介：
2023年3月份，被告人张XX认识了被告人刘XX，后于2023年3月至6月份，被告人张XX问刘XX能否联系上毒品货源，他想赚钱。并许诺只要他贩毒挣了钱，刘XX想吸毒就去找他，他给刘XX免费吸食。刘XX同意后就想到曾在监狱服刑时认识的殷XX。几天后，刘联系殷XX问他有没有毒品土料面能卖一些，他说有了。被告人刘XX多次以每克3000-3600元的价格向被告人殷XX购买毒品“土料面”,被告人刘XX从中赚取差价。被告人殷XX每次将毒品放在高速路附近，其将毒品位置及存放地点告知被告人刘XX，被告人刘XX再将毒品存放位置及地点告知被告人张XX，被告人张XX驾驶车辆取上毒品出售，经侦查机关称重称量后总重19.96克。所查获的疑似毒品经鉴定成分为海洛因。
被告人刘XX德家属委托本律师进行全程辩护，辩护人会见被告人，阅卷后向法院申请涉案毒品含量鉴定。后鉴定海洛因含量为36%。辩护人向法院提出被告人刘XX属于居间介绍者，且毒品含量偏低，且协助抓捕同案犯等辩护意见，法院采纳，并最终判处被告人刘XX有期徒刑8年，比原量刑建议减少3年，做到罪轻有效辩护。
律师观点：
刘XX属于居间介绍者，不属于居间倒卖者。按照最高院关于《全国法院毒品案件审判工作会议纪要》（以下简称《昆明纪要》）的规定，和购毒者张XX构成贩卖毒品的共同犯罪。
第一，刘XX作为贩毒者殷XX与购毒者张XX之间的居间介绍者，为购毒者张XX提供毒品的货源信息、告知毒品交易的数量、单价，发挥了介绍联络的作用，促成毒品交易，属于居间介绍买卖毒品。
第二，刘XX受购毒者张XX的委托为其居间介绍毒品的交易对象、交易价格、毒资支付方式、毒品的存放地点等信息，促成毒品交易。和购毒者张XX构成贩卖毒品罪的共同犯罪。
第三，刘XX赚取差价不属于居间倒卖者的认定要件。按照《全国法院毒品案件审判工作会议纪要》（以下简称《昆明纪要》）第四部分共同犯罪问题中第（二）条关于居间介绍买卖毒品的规定，居间介绍者在毒品交易中处于中间人地位，发挥介绍联络作用，通常与交易一方构成共同犯罪，但不以牟利为要件。刘XX赚取差价不能认定为居中倒卖者。
所以，刘XX给贩毒者殷XX和购毒者张XX提供居间帮助，既不过手毒品，也不决定价格，更不主动与上下家联系。刘XX没有自主决定毒品交易，不是毒品交易的主体，不属于居间倒卖。
二、既然刘XX属于居间介绍者，属于和购毒者张XX贩卖毒品共同犯罪中的从犯，应当减少基准刑20%～50%。
结合刘XX和张XX的口供和当庭供述，刘XX明知购毒者张XX以贩卖毒品为目的购买毒品，受张XX委托联络毒品货源，促成毒品交易，与购毒者张XX构成贩卖毒品的共同犯罪。按照《昆明纪要》第四部分共同犯罪问题中第（二）条关于居间介绍麦面毒品的规定，居间介绍实施帮助行为，对促成毒品交易起次要或者辅助作用，一般应当认定为从犯。按照两院关于常见犯罪量刑指导意见（试行）第三部分常见量刑情节的适用中的第（五）条规定，对于从犯，应当从宽处罚，减少基准刑的20%～50%。
三、案涉土料面经检验毒品的海洛因成分为35.36%和36.53%，属于纯度明显偏低，应当减少基准刑的30%以下。
经检验案涉毒品的海洛因成分为35.36%和36.53%。目前法律对毒品纯度明显偏低没有具体认定标准，按照有利于被告人的刑事原则，应当认定为海洛因含量明显偏低。按照两院关于常见犯罪量刑指导意见（试行）第四部分第二十条第4项规定，毒品含量明显偏低的，可以减少基准刑30%以下。
综上，请合议庭着重考虑刘XX上述两个从轻处罚的情节，对被告人刘XX减轻处罚。