：挂靠在物流公司名下的车辆被法院执行查封，如何处理？

律师观点分析

案例简介：原告程XX、刘XX、刘文X、贾XX、冯XX、李XX分别出资购买了半挂车。为了经营运输的需要，均挂靠在XX物流有限公司名下，并签订《车辆挂靠协议书》，协议第一条约定，原告自有货车以甲方名义登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍归原告。所以按照双方协议约定及原告的购车付款事实可以说明，原告是车辆的实际所有权人（实际车主），XX明流公司仅仅是登记所有权人（名义车主）。虽然该车登记在明流公司名下，但是根据《物权法》第二十四条规定，登记行为仅仅作为机动车所有权的对抗要件而非生效要件。机动车作为特殊动产，不应当以登记作为所有权确认标准。所以明流公司对原告的车辆不享有所有权，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。

2018年11月15日，化德县人民法院作出《执行裁定书》，裁定查封或扣押被执行人XX明流公司六辆半挂车。2018年11月17日，化德县人民法院向原告送达《执行裁定书》。2019年2月22日，原告向化德县人民法院提出书面执行异议申请，2019年3月14日，原告收到化德县人民法院驳回执行异议的（2019）内0922执异6号《执行裁定书》。后六位原告委托本律师向法院提起案外人执行异议之诉，法院判决不得执行六位原告的半挂车，本案取得全部胜诉。

律师观点：半挂车挂靠经营是运输市场的通常做法，由此产生很多法律风险。本案中由于程XX等六位车主就是自己出资购买的半挂车，对半挂车具有实际所有权，是半挂车的实际车主。因为挂靠的原因，行车证上所有权人均登记为XX物流有限公司。这样XX物流有限公司就成了名义上的所有权人和登记车主，这也是法院把六位实际所有权人的半挂车当做被执行人XX物流有限公司名下财产查封的原因。如果出现上述情况，作为实际所有权人是可以维护自己合法权益的。具体程序是，在执行程序中手续而且必须提出书名执行异议，法院下达执行异议驳回裁定后，要切记在十五日内向执行法院提起案外人执行异议之诉，通过买车的合同、交车款的发票或者收据、购买保险的发票、签订的挂靠协议等证据证明车辆的实际所有权，这样才能胜诉，并有法院判决不得执行实际所有的车辆。进而保护自己的车辆不被执行。此案可以推广到所有涉及案外人对执行标的主张所有权的案件。