陈鲲鹏律师
律师观点分析
关键词：诈骗罪辩护、认罪认罚、独立辩护权经典案例
案情描述：
某企业主李某因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，案件法定刑为三年以上有期徒刑。案发初期当事人被逮捕羁押，家属心急如焚，委托我作为其辩护人。接受委托后，我与当事人商定由律师做无罪辩护，当事人认罪认罚，两种选择并行不悖。期间，我多次向办案机关提交无罪辩护意见书及变更强制措施申请，最终成功为当事人争取到取保候审，这一结果在同类案件中实属难得。
处理结果：
江苏大生律师事务所陈鲲鹏律师接受家属委托介入辩护。律师提交《建议不予批准逮捕暨取保候审申请书》后，检察院经研究，采纳律师全部核心意见，依法对李某不予批捕并变更强制措施为取保候审，当事人重获人身自由，案件取得阶段性胜利。
办案过程：
案件办理过程中，主办检察官突然致电，要求我带当事人前往检察院签署认罪认罚具结书。当事人陷入两难困境：一方面，担忧坚持无罪辩护会被判处实刑，失去自由；另一方面，不愿轻易认罪认罚，放弃案件存在的无罪可能性。
面对当事人的纠结与顾虑，我明确向其释明核心法律要点：律师依法享有独立辩护权，即便当事人选择签署认罪认罚具结书，律师仍可依据事实与法律坚持无罪辩护，两种选择并行不悖，互不冲突。
随后，我结合案件证据材料、法定刑幅度、认罪认罚从宽制度规则及无罪辩护的可行性，与当事人进行了长达两小时的深度沟通。全面分析两种方案的利弊：签署认罪认罚可争取从宽处理，但需承认犯罪事实；坚持无罪辩护虽有风险，但一旦成功可彻底洗脱罪名。最终，当事人充分理解自身权利及法律后果，确定“当事人认罪认罚、律师独立作无罪辩护”的核心策略。
律师观点：
刑事辩护从来不是非此即彼的单选题，而是结合案件证据、当事人意愿、法律规定及诉讼风险作出的理性决策。本案中，律师的独立辩护权是维护当事人权益的重要保障，而精准的案件形势判断则是制定最优策略的前提。
认罪认罚从宽制度的核心是 “宽严相济”，但绝非意味着当事人或律师必须放弃辩护权利。律师的职责，是在法律框架内，最大化维护当事人的合法权益——既不盲目鼓动当事人抗拒认罪认罚，也不轻易放弃任何一个可能实现无罪的机会，用专业坚守法治底线，用理性守护当事人的自由与尊严。