律师观点分析
【案情经过】
2017年，原告王某甲因办理案外人李某乙工作事宜，依约向被告李某甲支付介绍费2万元。被告收到款项后出具收条，载明“收到办理李某乙工作20000元，李某乙上班后作废”。该收条表明案涉款项系以李某乙成功入职为前提条件的给付。此后，被告未能完成相应事项，李某乙始终未能入职。经原告多次沟通催要，被告分别于2022年返还1万元、2023年返还三千元、2024年返还一千元，至今尚欠六千元未还。原告王某甲遂委托赵博洋律师诉至某法院，请求判令被告偿还欠款六千元并承担诉讼费用。被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：原、被告之间委托办理工作事宜的民事法律行为效力如何认定，以及被告是否应当返还款项。
庭审中，赵博洋律师指出，双方虽存在委托关系，但委托他人办理工作事宜的行为违反了公序良俗，破坏了就业公平竞争秩序。根据《中华人民共和国民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。因此，该民事法律行为应属无效。根据《民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。被告收取2万元后已退还1.4万余元，理应退还剩余的六千元。被告未到庭答辩及举证质证，视为放弃相应权利。
【裁判结果】
某法院经审理认为，原、被告之间的委托关系虽系双方真实意思表示，但委托他人办理工作事宜的行为违反公序良俗、破坏就业公平竞争秩序，该民事法律行为无效，行为人因此取得的财产应当予以返还。被告收取原告2万元，后退还1.4万余元，故对原告要求被告退还剩余六千元的诉讼请求，法院予以支持。
最终，某法院依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：被告李某甲于本判决书生效之日起10日内退还原告王某甲六千元。案件受理费五十元，由被告李某甲负担。
【律师价值】
赵博洋律师在本案中展现了精准的法律专业判断与出色的庭审策略。面对“花钱找工作”这一常见但法律定性复杂的纠纷，赵律师敏锐地抓住“违背公序良俗导致合同无效”这一核心法律逻辑，将案件焦点从简单的“违约退款”升维至“民事法律行为无效后的财产返还”，有效规避了举证“违约”的难题。在被告缺席的情况下，赵律师通过严密的证据链条清晰还原了案件事实，促使法院顺利支持全部诉讼请求，高效维护了当事人的合法权益，实现了胜诉结果。
