律师观点分析
一、案件关键词
实际施工人；突破合同相对性；建设工程施工合同；转包；
挂靠；工期延误；停窝工损失；工程造价鉴定；代位权；审计；工程款
二、案情简介
发包人 A 将市政道路工程发包给承包人 B，双方签订《建设工程施工合同》，约定工期、价款及付款节点。承包人 B 与甲、乙签订《项目承包合同》，将工程全部交由二人实际施工，自负盈亏，B 仅收取管理费。
甲、乙进场施工后，因发包人 A 未完成征地拆迁工作，导致工程多次停工、复工，工期延误，直至 2021 年竣工验收合格。工程竣工后，审计久拖不决，发包人 A 拖欠工程款未支付，承包人 B 怠于主张权利，甲、乙为维护自身权益提起诉讼。
甲、乙以发包人 A 为被告、承包人 B 为第三人，请求支付欠付工程款、停窝工损失、逾期利息，并承担鉴定费与诉讼费。
发包人 A 抗辩原告主体不适格、工程未审计、损失主张不当、未创杯创奖应承担违约责任；承包人 B 认可甲、乙实际施工人身份。
审理中法院委托司法鉴定，确定工程总造价及停窝工损失金额。
三、案件难点
1.主体关系复杂：甲、乙与承包人 B 之间为挂靠还是转包，直接影响能否直接向发包人主张权利。
2.合同效力问题：案涉转包合同因无资质无效，如何在合同无效前提下支持工程价款与损失诉求。
3.工期延误责任划分：工期长达四年，需区分发包人拆迁原因与施工方原因，停窝工损失举证难度大。
4.工程款与损失无结算依据：双方未完成结算，需通过司法鉴定确定工程造价、停窝工损失金额。
5.发包人抗辩体系完整：以主体不适格、未审计、未创杯创奖、人员不到位等多重理由拒绝付款。
6.损失扩大规则适用：需区分合理损失与扩大损失，对证据标准与证明要求较高。
四、舒城汪龙言律师办案思路
汪龙言律师团队接案后，针对建工案件“举证难、鉴定难、主体资格认定难”的特点，制定了六维攻坚方案：
1. 确立实际施工人核心身份：全面收集承包、施工、会议、付款、保证金缴纳等证据，证明甲、乙系实际施工人。构建从项目承包、资金投入到现场管理的完整证据链，确立原告诉讼主体资格。
2.突破合同相对性：以会议纪要、工程款支付细则、直接沟通记录等，证明发包人 A 明知并认可实际施工人，形成事实合同关系。
3. 固定发包人违约事实：整理监理文件、函件、情况说明，证明停工 1272 天系征地拆迁延误导致，责任完全在发包人 A。
4. 启动司法鉴定确定金额：申请工程造价与停窝工损失鉴定，以法定鉴定结论作为工程款与损失的计算依据。
5. 逐项驳斥抗辩理由：针对主体不适格、未审计不付款、未创杯追责、损失扩大等抗辩，提交证据逐项否定。
6. 完整主张各项诉求：主张工程款、停窝工损失、分段逾期利息、鉴定费、诉讼费，最大化维护委托人合法权益。
五、裁判结果
法院经审理，采纳我方全部观点：
1.认定原告甲、乙系案涉工程实际施工人，工程验收合格，发包人明知实际施工事实，应直接承担付款及损失赔偿责任；
2.判令发包人支付工程款9912787.29元，并按LPR分段计算支付逾期付款利息；
3.判令发包人支付停窝工损失2071116.04元；
4.鉴定费25万元，由原告承担2万元，发包人承担23万元；
5.案件受理费102835元，由原告承担6297元，发包人承担96538元。
六、舒城汪龙言律师专业体现
1. 精准把握实际施工人法律规则，熟练适用建工司法解释，为突破合同相对性奠定法律基础。
2. 证据组织体系完整，从承包、施工、管理、付款、误工、结算全链条构建闭环证据链。
3. 专业主导司法鉴定流程，对鉴定意见提出合理异议，推动法院采纳客观公正的损失金额。
4. 庭审抗辩精准高效，聚焦主体资格、责任划分、金额认定三大核心，逻辑清晰、依据充分。
5. 法律适用准确，熟练运用民法典关于合同无效折价补偿、发包人原因停窝工赔偿、减损规则等规定。
6.诉讼请求设计科学合理，利息分段计算、费用明确分担，判决内容清晰可执行。
七、舒城汪龙言律师点评
1.实际施工人权利：工程竣工验收合格后，有权直接向发包人主张工程价款，不受合同相对性限制。
2.征地拆迁责任：市政工程中征地拆迁属于发包人义务，因此造成工期延误与停窝工损失，应由发包人全额承担。
3.审计抗辩无效：发包人不得以内部审计未完结为由拒绝支付工程款，审计属于内部程序，不能对抗债权人。
4.停窝工损失认定：停窝工损失的认定以法院委托司法鉴定为最权威依据，当事人应及时申请鉴定固定损失。
5.减损义务：实际施工人负有减损义务，未采取措施导致损失扩大的部分，法院不予支持。
6.本案意义：通过主体资格认定、证据固定、司法鉴定、精准抗辩，实现实际施工人全面胜诉，对同类建设工程纠纷具有典型指导意义。
