工程建设合同二审民事判决书

律师观点分析

案情摘要：上诉人（一审原告）：×××建设集团股份有限公司；被上诉人（一审被告）：北京×××建筑有限公司。

2020年10月14日，本律师受到被上诉人北京×××建筑有限公司的委托，担任其与上诉人×××建设集团股份有限公司的二审诉讼代理人。因委托人不在律所本地，不便当面沟通案情，所诉案件详情等诉讼细节，需要电话、微信联系。本律师接受委托后，首先根据委托人的陈述与诉求，对委托人的诉求及案情有了初步了解。但具体案情如何？又及时到法院阅卷，了解对方当事人的诉求和庭审证据。在知己知彼的基础上，又制作了案情笔记，反复斟酌，找到案件的突破点。发现上诉人与被上诉人在签订建设合同解除协议中，签订了两项互相矛盾、对立的条款。一条是允许将现有建筑器材留置现场，留待转让个下家建筑企业使用；另一条则又约定，被上诉人在三天内不撤场，则需按天承担违约赔偿责任。上诉人即是以此条为依据提起上诉，要求赔偿的。因此，在法庭答辩和辩论中，紧扣这两条互相矛盾对立的条款，正确使用逻辑推理，在一个协议中，存在两条互相矛盾的条款，则必有一个条款是不应或不能履行的。而根据协议履行情况，双方是履行了将器材留场转租的条款，则三天之内不撤场承担违约金的条款，自然没有真实性，不能作为定案诉赔的依据。

本案审理结果，法庭采纳了本律师的答辩意见，做出了驳回上诉，维持原判的判决。