代理某当事人侵权责任纠纷一案，胜诉

律师观点分析

　　原告：上海xxx贸易有限公司

　　委托诉讼代理人：刘彦言，上海勤周律师事务所律师。

　　被告：陆xx

　　被告：张XX

　　原告上海xxx贸易有限公司（以下简称A公司）与被告陆xx、张XX其他侵权责任纠纷一案，本院于2023年9月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序并适用独任审理，于2024年3月4日公开开庭予以审理。

　　原告A公司向本院提起诉讼请求：1.请求判决两被告共同赔偿原告损失人民币（币种下同）137,964元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告法定代表人戴x于2018年12月21日承租了上海xx工贸实业有限公司位于上海市闵行区xx路x号房屋，并于该地址上设立了上海xxx贸易有限公司（即原告）用于经营生鲜超市。后因效益不佳，原告结束经营，于2019年9月4日将上述房屋转租给了汪x经营超市，并约定汪x使用原告营业执照经营该超市（原告将营业执照复印件给到汪x使用）。汪x经营一段时间后，又于2020年8月5日将超市转让给了被告一陆xx，应汪x要求，原告与被告陆xx于同日重新签署了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2020年9月1日至2021年11月30日，同时明确约定承租房屋经营业务所需的各类证照、许可证等，由被告陆xx向有关部门自行申请办理；约定若合同在履行期间发生争议的，向闵行区人民法院诉讼解决。其后被告陆xx未按照约定及时去办理相关证照，依然将汪x遗留的原告营业执照复印件悬挂在其经营的“BRxx”生鲜超市内，且在未经原告同意的情况下，私刻原告公章，以原告名义对外签署采购合同，并于2020年10月18日，私自与被告张XX签订《超市转让协议》，将生鲜超市转让给了被告张XX。在原告与张XX磋商后续房屋租赁合同等事宜过程中，“BRxx”生鲜超市于2020年11月下旬因经营不善关门歇业。2021年上半年，超市供货商唐Xx、张Xx、德Xx实业（上海）有限公司（以下简称德Xx公司）、上海围Xx有限公司（以下简称围X公司）、上海Lxx企业发展有限公司（以下简称Lxx公司）因向被告陆xx、张XX索要货款无果，分别向上海市闵行区人民法院起诉，要求原、被告共同偿还货款。经法院审理，因超市悬挂原告营业执照且两被告一直以原告名义对外经营，故法院判决由原告与被告张XX共同向善意的供应商唐Xx支付货款58,127元，退还押金20,000元、向张Xx支付货款35,873.49元，退还押金20,000元、向德Xx公司支付货款43,046元、向围Xx公司支付货款35,500元、向Lxx公司支付货款17,393元。后在执行过程中，原告与五位供货商达成执行和解协议，约定由原告分期分别向唐Xx支付46,876元、张Xx支付33,524元、德Xx公司支付25,828元、围X公司支付21,300元、Lxx公司支付10,436元，前述金额共计137,964元。

　　原告认为，原告与被告陆xx签署合同时明确约定了，其应自行办理超市经营所需之证照，而被告陆xx不仅违反双方合同约定，还在未办理相关证照的情况之下，使用原告名义对外经营和进货，导致本案所涉超市关门歇业后，原告被迫承担两被告所欠货款，故其理应向原告赔偿，而被告张XX系租赁房屋和超市的权利受让人，作为该超市的实际经营人，亦应与被告一承担共同赔偿责任。故原告以讼称事由诉至法院。

　　被告陆xx辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告陆xx于2020年10月18日将房屋转让于被告张XX。依据联营合同的结算周期约定，15天为一期结算，2020年10月初已经结算过一次，故在2020年10月18日以后产生的债务非被告陆xx经营期间发生，不应由被告陆xx负担。2.被告张XX于2020年12月签署欠款证明，该证明不应认定为被告张XX债务加入。此时张XX已为实际经营人，而非债务加入。3.原告知晓并认可了被告陆xx将商铺转让于被告张XX，原告公司的营业执照等材料也系其同意被告使用。原告的营业执照有对外公示的作用，故被告张xx与原告共同对外承担还款义务，各供应商才会起诉原告及被告张XX，原告应与被告张XX直接进行款项结算，债务与被告陆xx无关。

　　被告张XX未发表答辩意见，也未向本院提交证据。

　　经审理查明，2019年9月4日，原告A公司与案外人汪x签订《房屋租赁合同》一份，约定A公司将上海市闵行区兰x路xx号、面积720平方米的房屋出租给汪x用于商业经营，租赁期限为2019年9月15日至2021年11月30日。租金为750,000元/年。汪x承租房屋后，经与原告公司法定代表人戴Xx协商一致，使用原告公司的营业执照经营超市。

　　2020年8月初，汪x欲将超市转让于被告陆xx经营。2020年8月5日，汪x与陆xx签订《超市转让协议》一份，约定汪x将上海市闵行区兰x路xx号xx号、华坪路xx号共740平方米的xxxx生鲜超市转让给陆xx，并约定汪x安排陆xx与房东签订租房合同（租房期限3年一签，75万一年）。汪x与房东沟通，房东同意将现超市（上海xxx贸易有限公司）营业执照、食品证、烟草证给予陆xx使用（无任何费用，经营权、责任全归于陆xx）等。

　　2020年8月5日，戴Xx（出租方、甲方）与被告陆xx（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将上海市闵行区兰x路xx号、面积720平方米的房屋出租于乙方，租赁期限自2020年9月1日至2021年11月30日；房租750,000元/年；乙方承租此房用于经营业务所需的各类证照、许可证等，由乙方根据本市有关规定，向有关部门自行申请办理，经批准后合法经营，并将营业执照、法人代表身份证、许可证等复印件交与甲方留存备案；乙方需在合同签约后三个月内办出相关的营业证照，否则甲方视乙方为无证经营，甲方有权收回本房屋等。被告陆xx承租房屋后，以“xxxx超市”的招牌字号对外经营，并于经营房屋内悬挂原告公司营业执照。

　　2020年10月中下旬，被告陆xx欲将超市转让于被告张xx经营，被告陆xx将张XX的身份证通过微信发送于戴Xx，后戴Xx将租赁合同电子版发送于被告陆xx，交由张XX签字被告张XX签署该租赁合同后，陆xx发送于戴xx。戴xx提出排版不对，需修改后重新签订，后原告或戴Xx未再与被告张xx签署租赁合同。

　　2020年10月18日，被告陆xx（甲方）与被告张XX（乙方）签订《超市转让协议》一份，约定：甲方将上海市兰x路xx号720平方的xxxx生鲜超市转让给乙方，甲方预计本月25日约好房东，并安排房东与乙方签订租赁合同，甲方与房东沟通，房东同意将现超市营业执照、食品证、烟草证、酒水证、保健品证、猪肉免疫证、豆制品证、消防证，给予乙方使用（无任何费用，经营权归于乙方）；超市货物不予清退，带货转让；超市自2020年9月6日开业至今，……库存330,307元，剩余供应商欠款以超市收货单为准。双方约定超市转让乙方无需支付甲方费用，自开业到转让至今，期间的所有供货商货款由乙方支付。法庭审理过程中，被告陆xx陈述其未将该《超市转让协议》告知原告。

　　2020年11月2日开始，戴xx通过微信与张XX沟通了降租金、水电费对接等事宜。2020年11月24日，张XX向戴Xx发送了超市哄抢货物的视频。

　　另查明，2020年8月26日，被告陆xx持“上海A贸易有限公司”公章与案外人张Xx签订联营合同，合同签署后张Xx按约向陆xx转账支付保证金2万元。2020年8月底至11月期间，案外人张xx向位于上海市闵行区兰x路xx号的“xxxx超市”供货。

　　2020年8月31日，被告陆xx持“上海xxx贸易有限公司”公章与案外人唐xx签订联营合同，合同签署后唐xx按约向陆xx转账支付保证金2万元。2020年8月底至11月期间，唐xx向位于上海市闵行区兰x路xx号的“xxxx超市”供货。

　　2020年8月底至11月上旬间，案外人xxxx公司向位于上海闵行区兰x路xx号的“xxxx超市”不定期提供超市经营的商品货物，均由工作人员陶xx签收。

　　2020年9月至11月期间，案外人围X公司向位于上海闵行区兰x路xx号的“xxxx超市”供货（鸡蛋）。围X公司持有一份《xxxx超市（闵行店）商品采购合同》文本，该合同文本对商品、付款约定、新店开业赞助费等内容作出约定，合同落款处甲方栏打印为“xxxx”、联系电话手写13433xxxxxxx，落款日期为2020年8月30日。

　　2020年8月底至11月期间，案外人德Xx公司向位于上海闵行区兰x路xx号的“xxxx超市”供货（食品）。德Xx公司持有一份《xxxx超市（闵行店）商品采购合同》文本，该合同文本对商品、付款约定、陈列费、新店开业赞助费等内容作出约定，合同落款处甲方栏打印为“xxxx”、联系电话手写1343xxxxxxx，乙方栏手写为德Xx公司名称，落款日期均为2020年9月5日。

　　本案审理过程中，被告陆Vx认可张Xx、唐Xx、Lxx公司、围X公司、德Xx公司均系其经营超市期间的供货商。2020年11月中下旬，xxxx超市关门歇业，包括张Xx在内的超市供应商纷纷追讨欠款。

　　2020年12月1日，张XX向张Xx出具《欠款证明》一份，载明：张Xx与A公司（xxxx）于2020年8月30日签署了《联营合同》，约定双方联营，在xxxx超市销售蔬菜，后超市于2020年10月18日转让给了本人，由于经营不善xxxx超市于2020年11月23日关闭，本人确认尚拖欠联营方蔬菜联营销售款35,873.49元，另有两万元押金未退还（以下金额合计55,873.49元）。本人作为实际经营负责人承诺与A公司对上述债务承担共同还款责任。

　　2020年12月1日，张XX向唐Xx出具《欠款证明》一份，载明：唐Xx与A公司（xxxx）于2020年8月31日签署了《联营合同》，约定双方联营，在xxxx超市销售猪肉，后超市于2020年10月18日转让给了本人，由于经营不善xxxx超市于2020年11月23日关闭，本人确认尚拖欠联营方猪肉联营销售款58,127元未支付，另有20,000元押金未退还（以下金额合计78,127元）。本人作为实际经营负责人承诺与A公司对上述债务承担共同还款责任。

　　2020年12月1日，LBL公司找到被告张XX催款，被告张XX向xxxx公司出具了《货款欠条》，确认欠xxxx公司货款17,393元。2020年12月1日，被告张XX向围X公司出具欠条一份，书写内容：本人张XX为闵行区兰x路xxxx超市负责人，欠上海围Xxx有限公司鸡蛋货款35,500元，本人承诺从即日起10天之内付清以上货款，否则上海围Xxx有限公司可通过法院起诉。特此立据。欠款人：张XX（签字并捺手印）。

　　2020年12月1日，被告张XX向德Xx公司出具《货款欠条》一份，书写内容：本人张XX（闵行区兰x路xxxx超市负责人）现欠德Xx实业有限公司货款43,046元，本人承诺从即日起10天之内付清以上货款，否则德Xx实业有限公司起诉。特此立据。欠款人：张XX（签字并捺手印）。

　　还查明，张Xx于2021年1起诉至本院，请求判令原告A公司、被告张XX支付拖欠的营业款35,873.49元、返还押金2万元并支付利息。该案审理过程中，本院对张Xx所持的联营协议上A公司的公章真伪进行鉴定，经鉴定该公章与A公司提供的公章不一致。本院经审理后，于2021年11月15日作出（2021）沪0112民初xxxx号民事判决，认为，张Xx作为供应商，在超市当时的经营人员陆xx的经手下与A公司签订《联营合同》，将货物交付至A公司注册地兰x路xx号，该超市内悬挂有A公司营业执照，张Xx完全有理由认为，与其进行交易的主体就是A公司。A公司在出租房屋的同时，将公司证照交给承租人用于开设超市使用，由此产生的法律责任应由其自行承担。xX公司应当向张Xx承担支付货款的义务。张XX向张Xx出具了《欠款证明》，确认欠款金额并承诺与A公司共同承担付款责任，系其自愿加入债务，其应按约履行共同付款义务。故判令xX公司、张XX共同向张Xx支付货款35,873.49元，退还押金20,000元并支付利息。一审判决作出后，A公司不服提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后，于2022年7月22日作出（2022）沪01民终xxxx号判决，驳回上诉，维持原判。

　　后张X东申请强制执行，执行过程中，张Xx与A公司的法定代表人戴Xx签订《执行和解协议》，约定A公司向张Xx支付33,524元。2023年5月19日及7月27日，戴Xx向张Xx转账支付了该案的执行和解款项共计33,524元。

　　唐Xx于2021年2月起诉至本院，请求判令原告A公司、被告张XX支付拖欠的营业款58,127元、返还押金2万元并支付利息。本院经审理后，于2021年11月15日作出（2021）沪0112民初xxxx号民事判决，认为，唐X辉作为供应商，在超市当时的经营人员陆xx的经手下与A公司签订《联营合同》，将货物交付至A公司注册地兰x路xx号，该超市内悬挂有A公司营业执照，唐Xx完全有理由认为，与其进行交易的主体就是A公司。A公司在出租房屋的同时，将公司证照交给承租人用于开设超市使用，由此产生的法律责任应由其自行承担。A公司应当向唐Xx承担支付货款的义务。张XX向唐Xx出具了《欠款证明》，确认欠款金额并承诺与A公司共同承担付款责任，系其自愿加入债务，其应按约履行共同付款义务。故判令A公司、张XX共同向唐Xx支付货款58,127元，退还押金20,000元并支付利息。一审判决作出后，A公司不服提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后，于2022年7月25日作出（2022）沪01民终xxxx号判决，驳回上诉，维持原判。

　　后唐Xx申请强制执行，执行过程中，唐Xx与A公司的法定代表人戴Xx签订《执行和解协议》，约定A公司向唐Xx支付46,876元。2023年5月19日及7月27日，戴Xx向唐Xx转账支付了该案的执行和解款项共计46,876元。

　　Lxx公司于2021年4月起诉至本院，请求判令原告A公司、被告张XX支付拖欠的货款17,393元并支付利息。本院经审理后，依法追加陆xx为第三人参与诉讼，并于2021年10月13日作出（2021）沪0112民初xxxxx号民事判决，认为，Lxx公司作为供应商，在2020年8月底至11月上旬将货物交付至A公司注册地兰x路xx号，均由超市工作人员签收。后超市的实际经营者也出具欠条。该超市登记对外公示的经营主体就是A公司，该公司将房屋出租并将相关经营超市的证照交给承租人（超市实际经营者）使用，应依法承担由此产生的法律责任。陆xx并未将与张XX之间债务转让事宜告知Lxx公司，双方间的约定不得对抗Lxx公司，陆xx应当承担相应的法律责任，并与张XX另行解决。张XX向Lxx公司出具了《货款欠条》，其作为超市受让方，确认超市此前拖欠的货款，应承担清偿义务。故判令A公司、张XX共同向Lxx公司支付货款17,393元并支付利息。一审判决作出后，A公司不服提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后，于2022年7月25日作出（2022）沪01民终xxxx号判决，驳回上诉，维持原判。后Lxx公司申请强制执行，执行过程中，Lxx公司与俊X公司的法定代表人戴Xx签订《执行和解协议》，约定A公司向Lxx公司支付10,436元。2023年5月19日及7月27日，戴Xx向Lxx公司方转账支付了该案的执行和解款项共计10,436元。

围Xx公司于2021年4月起诉至本院，请求判令原告A公司、被告张XX支付拖欠的货款35,500元并支付利息。本院经审理后，于2021年9月13日作出（2021）沪0112民初xxxx号民事判决，认为，围X公司作为供应商，持有格式化的采购合同文本，文本上记载了陆xx的手机号码。围X公司将货物交付至A公司注册地兰x路xx号，超市悬挂A公司的营业执照。A公司将房屋出租并将相关经营超市的证照交给承租人（超市实际经营者）使用，应依法承担由此产生的法律责任。张XX作为超市受让方，确认超市此前拖欠的货款，以债的加入方式参与到合同履行，亦应向围X公司支付所确认的货款。故判令A公司、张XX共同向围X公司支付货款35,500元并支付利息。一审判决作出后，俊Xx公司不服提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后，于2022年2月18日作出（2021）沪01民终xxxx号判决，驳回上诉，维持原判。后围X公司申请强制执行，执行过程中，围X公司与A公司的法定代表人戴Xx签订《执行和解协议》，约定A公司向围xx公司支付21,300元。2023年5月19日及7月27日，戴Xx向围X公司方转账支付了该案的执行和解款项共计21,300元。

　　德Xx公司于2021年4月起诉至本院，请求判令原告A公司、被告张XX支付拖欠的货款43,046元并支付利息。本院经审理后，于2021年8月13日作出（2021）沪0112民初xxxx号民事判决，认为，德Xx公司作为供应商，持有格式化的采购合同文本，文本上记载了陆xx的手机号码。德Xx公司将货物交付至A公司注册地兰x路xx号，超市悬挂A公司的营业执照。A公司将房屋出租并将相关经营超市的证照交给承租人（超市实际经营者）使用，应依法承担由此产生的法律责任。张XX作为超市受让方，确认超市此前拖欠的货款，以债的加入方式参与到合同履行，亦应向德Xx公司支付所确认的货款。故判令A公司、张XX雷共同向德X罗公司支付货款43,046元并支付利息。一审判决作出后，A公司不服提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后，于2022年1月21日作出（2021）沪01民终xxxxx号判决，驳回上诉，维持原判。

　　后德Xx公司申请强制执行，执行过程中，德Xx公司与俊X公司的法定代表人戴Xx签订《执行和解协议》，约定A公司向德Xx公司支付25,828元。2023年5月19日及7月27日，戴Xx向德Xx公司方转账支付了该案的执行和解款项共计25,828元。

　　上述事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、（2021）沪0112民初xxxx号民事判决书、（2022）沪01民终xxxx号民事判决书、（2021）沪0112民初xxxx号民事判决书、（2021）沪0112民初xxxx号民事判决书、（2021）沪01民终xxxx号民事判决书、《执行和解协议》五份、微信聊天记录一组、银行账户交易明细，由本院调取的（2021）沪0112民初xxxx号案件材料、（2021）沪0112民初xxxx号案件材料、（2021）沪0112民初xxxx号案件材料、（2021）沪0112民初xxxxx号案件材料、（2021）沪0112民初xxxx号案件材料等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。

　　本院认为，被告陆xx自案外人汪x处受让超市继续经营，双方签署《超市转让协议》，该协议约定：“房东同意将现超市（上海A贸易有限公司）营业执照、食品证、烟草证给予乙方使用”，该协议并未由A公司或戴Xx签字确认。虽戴Xx自述将营业执照复印件交于陆xx，并由陆xx悬挂于经营场所。但依据戴Xx与陆Vx签订的租赁合同，约定陆xx需于签订合同后三个月内办理营业执照，从该约定内容来看，双方明确陆xx实际需自行成立商业主体经营。同时，陆xx所持的“上海A贸易有限公司”公章，非由A公司或戴Xx交付，也未经A公司或戴Xx同意授权使用。被告陆xx在实际经营过程中，未经A公司或戴Xx授权，以A公司名义签署联营合同并收取保证金，并以A公司名义经营超市，招揽供货商并收受货物，侵害了俊X公司民事权益。被告陆xx将超市转让于被告张XX经营，虽告知戴Xx转让事宜，被告陆xx并居间斡旋欲促成A公司与张XX签署租赁合同。但被告陆xx及被告张XX并未将双方间签署的转让协议披露与A公司或戴Xx，对于双方约定的货款负担方式，A公司并不知情，二被告间的约定不得对抗原告。A公司未授权被告张XX使用公司营业执照及公章，被告张xx在其实际经营过程中，沿用陆xx与供货商达成的供货协议，继续以A公司名义接受供货，侵害了A公司民事权益。被告陆xx、被告张XX共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承连带责任。又，因被告未能按约结清拖欠货款，五位供货商起诉至本院，经审理判决原告A公司清偿货款、返还保证金并支付利息。此后，经原告A公司与五位供货商达成执行和解协议，依据协议支付了款项共计137,964元，被告陆xx、被告张XX的侵权行为已造成原告A公司的实际损害，原告要求二被告赔偿137,964元损失的诉讼请求，本院予以支持。

综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：

　　被告陆xx、被告张XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海xxx贸易有限公司损失137,964元。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。