代理某被告返还原物纠纷一案

律师观点分析

　　原告：孟xx

　　被告：上海xx居市场经营管理有限公司

　　委托诉讼代理人：刘彦言，上海勤周律师事务所律师。

　　第三人：x亮

　　第三人：曹x

　　原告孟xx与被告上海xx居市场经营管理有限公司、第三人x亮、曹x返还原物纠纷一案，本院于2023年2月14日立案后，依法适用普通程序独任审，于2023年3月15日公开开庭进行了审理。原告孟xx及其委托诉讼代理人黄x儿，被告上海xx居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人刘彦言，第三人x亮、曹x到庭参加诉讼。审理过程中，经各方当事人同意，本院组织各方进行调解，后因未能达成一致意见，调解未成。本案现已审理终结。

　　原告孟xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告位于上海市浦东新区x头镇x梅路758号xxx室的房屋；2.判令被告支付原告自2022年12月1日起至实际返还日止，按每月人民币5,000元计算的租金。事实和理由：2022年7月16日，原告与第三人签订《上海房地产买卖合同》，约定原告向第三人购买上海市浦东新区x头镇x梅路758号xxx室房屋（以下至判决主文前简称xxx室房屋）。原告按约向第三人支付了购房款，xxx室房屋产权于2022年7月29日变更登记至原告名下。过了几天，原告发现第三人曾与被告签订过《委托代理合同》，委托被告代理第三人出租xxx室房屋，代理期限10年，自2021年12月1日起至2031年11月30日止。原告多次联系被告要求将xxx室房屋归还原告，但均未果。故原告诉至法院，要求判如所请。

　　被告上海xx居市场经营管理有限公司辩称，首先，被告与第三人就xxx室房屋在2010年就签订了委托经营管理合同，双方在2021年续签合同，该合同到2031年到期。当时约定如果第三人将xxx室房屋转让他人需告知被告，让新的产权人和被告重新签订委托管理合同，目的是为了不影响商场的经营管理；被告知晓xxx室房屋产权人变更为原告后，告知原告来办理新的手续并提供银行卡以便被告支付租金，但原告一直没有来办理手续。其次，目前xxx室房屋仍处于出租状态，租赁期限截至2023年11月30日，故现在无法返还房屋。第三，房屋产权人和被告签订合同，是为了利用被告的影响和管理，提升房屋的收益，原告在购房时知晓房屋是统一经营管理的，且原告本身也在被告处经营、承租了房屋，原告对被告的经营管理模式也是知晓的，原告要求被告返还房屋会打破被告的经营管理模式。第三人也向原告转交了委托经营管理协议，原告也接收了，说明原告对被告的经营管理模式是知晓的，所以不同意返还房屋。最后，被告同意支付原告自2022年12月1日至2023年11月30日的租金共计60,600.39元，此后的租金要以之后的合同来确定支付的金额；被告曾通知原告来领取租金，但原告一直没有来领取。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。

　　第三人x亮、曹x共同述称，2022年7月，第三人接到中介电话，说有人愿意全资购买xxx室房屋，第三人告知中介xxx室房屋带了十年租约，第三人与被告签订了10年的代管租赁合同，且已收取了一年的租金。后中介约第三人与原告面谈，第三人向原告出示了与被告签订的委托代理合同，原告看完委托代理合同之后还是想买xxx室房屋，原告说自己也在商场里租赁了商铺，对商场的管理模式很清楚，对xxx室房屋的情况也清楚。后第三人与原告签订了买卖合同，原告当场支付了10万元定金，第三人也当场把委托代理合同给了原告。原告与第三人在2022年7月23日办理了房屋过户交割手续，曹x向原告展示了商铺租金的计算方法，原告扣除了4个月租金后把尾款支付给曹x，之后曹x把原告拉入了商铺的微信群；当天晚上原告说商铺提前一周交割，要曹x把这7天的租金也还给原告，所以第三人把这7天的租金1,300元也转给了原告，也微信告知中介这件事情。原告在签房屋买卖合同之前，已经看过委托代理合同，原告对xxx室房屋委托代理合同的权利、义务是明知的，所以不同意原告的诉讼请求。

　　依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第五百零九条第一款之规定，判决如下：

　　一、被告上海xx居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟xx上海市浦东新区x头镇x梅路758号xxx室房屋2022年12月1日至2023年11月30日的租金62,216.10元；

　　二、驳回原告孟xx的其余诉讼请求。