代理原告遗赠纠纷一案，胜诉

律师观点分析

　　原告：孙X

　　委托诉讼代理人：刘XX，上海XX律师。

　　被告：孙2

　　委托诉讼代理人：褚1

　　被告：孙3

　　被告：孙4

　　被告：孙X。

　　原告孙X与被告孙2、孙3、孙4、孙X遗赠纠纷一案，本院于2022年11月1日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙X及其委托诉讼代理人刘XX、被告孙2及其委托代理人褚1、被告孙3、孙4到庭参加诉讼，被告孙X经本院合法传唤后无正当理由而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

　　原告孙X向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人孙XX位于上海市嘉定区XX的房屋归原告所有，四位被告协助原告办理上述房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示本案诉讼费由其承担。事实和理由：遗赠人孙XX与原告系姑侄关系，孙XX于2022年4月10日因病去世，留有位于上海市嘉定区XX的房屋一套（以下简称系争房屋），另无其他财产。因孙XX在世时系单身且无任何子女，其父母也均先于其死亡，故孙XX一直与原告共同居住于系争房屋，并由原告照顾其生活，后孙XX因病至医院接受治疗，原告也一直在其身边照料。为防止病情加重而导致无法了却心中所愿，孙XX于2022年3月24日联系了其同学许1及医院邻床护工蔡X作为遗嘱见证人，并在两名见证人的见证之下，立下视频遗嘱，明确表明由原告为其养老送终，其所有财产也均由原告继承。后孙XX于2022年4月10日去世，原告在通知亲属后，为孙XX办理了所有身后事。原告在孙XX去世后便立即电话通知了被告方，并明确告知孙XX留有视频遗嘱，原告亦愿意依该遗嘱内容继承孙XX的所有遗产。被告孙2、孙3、孙4表示孙XX在世时就让原告居住在系争房屋内，孙XX将系争房屋提供给原告作为婚房，2018年更是由原告出资装修，且多次公开表明在其去世后，所有财产均由原告继承，现又立有遗嘱，更应尊重孙XX的遗愿。但联系被告孙X却多次沟通无果，原告无奈之下诉至法院。

　　被告孙2、孙3、孙4共同辩称，我们家族原告这一代只有原告这一个男丁，被继承人孙XX未婚亦无子女，原本也是与原告一家住在一起，后因一起居住的房子动拆迁和平分得系争房屋后才搬出去的，系争房屋无任何抵押、出租等他权利。孙XX本人也很早对外宣称不会结婚并一直将原告当自己的儿子养，原告也在婚前经常探望关心孙XX。在原告结婚时，孙XX将系争房屋自愿给原告作婚房，原告婚后即与孙XX住在一起，并照料孙XX起居，尤其是在孙XX生病期间的照料以及身后事均由原告负责。孙XX遗嘱是其真实意思表示，也是符合当地风俗及本案实际情况，同意原告诉请。

　　被告孙X未答辩亦未提供证据。

　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙XX（1987年5月13日报死亡）与王XX（1999年1月6日报死亡）共生育五名子女，分别为孙XX（女，1948年2月17日出生，系被继承人）与四被告，孙XX与孙X系姑侄关系。孙XX于2022年4月10日去世，孙XX未婚未生育子女。系争房屋于2010年1月12日登记在孙XX名下。2018年5月至同年10月，原告出资对系争房屋进行了装修，装修费用为208,729.19元。

　　2022年3月24日，孙XX在复旦大学附属中山医院急诊室录制视频立遗嘱，许1（孙XX同学）、蔡X（孙XX住院的临床护工）作为见证人出现在同一视频内进行见证。视频内容如下：许1：孙XX，我跟你是老同学，从小关系很好，你现在在中山医院急诊室里，你把你的心愿讲一讲。孙XX：我是孙XX，2022年3月24日，我今后的一切遗产归孙X所有。

　　2022年7月14日，上海市徐汇区公证处出具两份公证书，内容分别为许1和蔡X所作证人证言。许1作证:“我和孙XX是同学，我俩关系很好，她生前一直跟我讲要把她所有的财产留给她的侄子孙X。在2022年3月24日，她在复旦大学附属中山医院急诊室住院时把我叫过去，想让我做她的遗嘱见证人，她在立遗嘱的时候神志是清楚的，她要把她的所有财产留给她的侄子孙X所有，并且让孙X给她养老送终。在立遗嘱的时候还有一个男士在场。以上内容属实，如虚假，本人愿意承担因此导致的全部法律责任。”蔡X作证：“我是孙XX在复旦大学附属中山医院急诊室住院时的邻床的护工，在2022年3月24日，她希望我可以做她的遗嘱见证人，她在录遗嘱视频的时候神志是清楚的，她当时说要把她的所有财产留给她的侄子孙X所有，并且要孙X给她养老送终。在录遗嘱视频的时候还有一个妇女在场。以上内容属实，如虚假，本人愿意承担因此导致的全部法律责任。”

　　另查明，孙XX于2022年3月22日因腹痛至复旦大学附属中山医院急诊，经诊断为腹痛、盆腔肿物、糖尿病D-二聚体升高、心功能不全、高血压等并接受治疗。后孙XX于2022年4月10日去世，直接死亡原因为腹腔肿瘤。孙XX去世后，由孙X操办丧葬事宜。2022年4月10日，孙X电话通知孙3留有录像遗嘱，并请求配合后续遗嘱继承手续。2022年4月11日，孙X电话通知孙2、孙4留有录像遗嘱，并请求配合后续遗嘱继承手续。

　　以上事实，有病历记录、居民死亡推断书、录像遗嘱、殡仪服务预约单、发票、收费清单、公墓购墓定单及发票、上海市房地产权证、户口簿、户口登记表、户籍资料、五份公证文书、居住证明、装修发票、订货单及当事人陈述等证据在卷佐证。

　　本院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，系争房屋为被继承人孙XX的遗产。

　　关于被继承人孙XX所立的录像遗嘱是否合法有效，除符合基本法律要件之外，关键在于录像遗嘱是否体现遗嘱人的真实意愿。被继承人孙XX就医及去世原因系因腹腔肿瘤，2022年3月22日的急诊记录显示其意识完全清醒。在2022年3月24日，被继承人孙XX立录像遗嘱，录像中，被继承人孙XX意识清楚、认知无碍，许1、蔡X作为见证人在场见证了该录制遗嘱的全过程，最终录像遗嘱中清晰全程完整记录了被继承人孙XX与两名见证人的肖像，两名见证人亦证实遗嘱是被继承人孙XX自己口述及孙XX神志清楚，两名见证人亦无不能作为见证人的情形。因此被继承人孙XX具有遗嘱能力，结合被继承人孙XX生前自身、家族、亲属往来、系争房屋居住、装修等情况以及孙X长期照料被继承人孙XX等事实，录像遗嘱系被继承人孙XX真实意思表示，亦符合当地传统风俗，应予以尊重。虽然两名见证人未在录像中口述姓名致使见证形式存有瑕疵，但两名见证人通过公证机构对录像真实情况予以补充，见证人身份及情况均能与录像内容对应，结合本案具体情况来看，上述瑕疵不妨碍对录像遗嘱为被继承人孙XX真实意思表示的实质认定，本案中亦不存在遗嘱无效的情形。因此，被继承人孙XX生前所立录像遗嘱合法有效，原告孙X亦在第一时间对于该遗嘱表示接受，故系争房屋应由孙X继承，归其所有。被告孙2、孙3、孙4对此均无异议。被告孙X未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩质证的权利，由此产生的法律后果，由被告孙X自行承担。

　　据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、第一千一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：

　　被继承人孙XX名下坐落于上海市嘉定区XX的房屋由原告孙X继承，归原告孙X所有。