买卖合同纠纷胜诉案件

律师观点分析

原告：许XX，男，1992年7月24日出生，汉族，住河南省固始县。

委托诉讼代理人：吴XX，浙江XX律师。

被告：高X，男，1985年9月11日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住浙江省杭州钱塘新XX。

被告：徐XX，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省苍山县。

被告：XXX，男，1986年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。

以上二被告共同委托诉讼代理人：王X，浙江XX律师。

以上二被告共同委托诉讼代理人：董XX，浙江XX律师。

原告许XX与被告高X、徐XX、XXX买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简XX程序，公开开庭进行了审理。原告许XX及其委托诉讼代理人吴XX，被告徐XX、XXX的共同委托诉讼代理人董XX、王X到庭参加诉讼，被告高X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告许XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款79583元及利息1344元（以79853元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起暂计算至2020年4月29日，要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月，原告与被告高X、徐XX、XXX在下沙三号大街锦江之星签订《协议书》，明确约定耿XX、高X、徐XX、XXX所欠原告货款79049元由被告高X、徐XX、XXX归还，三被告承诺在2019年11月底支付完毕。期限届满后，三被告均未还款。为此，原告多次向三被告主张权利，但三被告以各种理由予以拒绝，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。

被告徐XX、XXX共同辩称：1.对货款金额没有异议，但被告徐XX、XXX的债务承担的要约，因原告未认可失效，双方间的债务承担关系并未成立。2.原告所提供的通话录音与被告徐XX、被告XXX无关。

被告高X未答辩，亦未提交相应的证据。

原告围绕诉讼请求向本院提交了《协议书》、费用明细、通话录音等证据，本院经审查予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。

本院认为，案涉《协议书》系三被告共同书写，确认案外人耿XX欠原告的货款由三被告归还，并确认了欠款金额。被告徐XX、XXX辩称该《协议书》系债务转移，应取得债权人的同意才能生效，但原告一直未表示同意。本院认为，原告通过向法院提出诉讼的方式要求三被告承担还款义务，即表示原告已经同意案外人耿XX将其债务转让给三被告。三被告应按约支付货款，但三被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。现原告要求三被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告支付利息的诉请，实际系主张逾期利息损失，利息计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告高X、徐XX、XXX于本判决生效之日起十日内支付原告许XX货款79583元及逾期利息损失1344元（以79853元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起暂计算至2020年4月29日，计算至款项付清之日止）。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费912元，由被告高X、徐XX、XXX负担。原告许XX于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告高X、徐XX、XXX于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。