律师观点分析
原告张XX诉被告王XX劳务合同纠纷一案，本院2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托诉讼代理人黄XX、周X、被告王XX、王XX的委托诉讼代理人何X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付工程款10490元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告王XX与被告王XX系父子关系。2016年3月，被告王XX从武汉市黄陂区祁家湾街夏村民手中流转取得了该村位于新XX的土地使用权。3月24日，其出资修建建筑面积为500平方米的房屋，并雇请原告张XX提供劳务工作，该房屋于同年8月24日竣工。施工期间，被告王XX参与了现场施工管理等事项。2017年3月6日，原告等人找到被告王XX索要劳务费，被告王XX出具了欠条，内容为：“欠条，今欠到张XX人民币壹万零肆佰玖拾元整，（10490元）。欠款人：王XX，还款日：2017年4月16日。”后因被告未予付款，故原告诉至法院。
2015年至2017年，被告王XX在鄂州市第四中学就读。庭审中，被告王XX自认其欠付原告张XX等人劳务报酬以及电话授权被告王XX出具欠条的事实。
本院在祁家湾街夏村委会查明，案涉房屋系被告王XX出资所建，其雇请了原告张XX等人提供建房劳务，被告王XX在建房过程中受被告王XX指使进行现场管理。其向原告等人所出具的欠条，是代其父亲即被告王XX所写。
本院认为，被告王XX雇请原告张XX为其提供劳务，应当按照约定支付劳务报酬，其授意被告王XX与原告进行了结算并出具了欠条对劳务报酬进行了确认，故对原告主张被告王XX支付劳务报酬10490元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告王XX是否应向原告张XX支付劳务报酬。本院结合夏王村村委会所反映的情况，以及原、被告所提交的证据，能够确认，案涉房屋由被告王XX出资并雇请原告等人提供劳务所建造。被告王XX作为在校学生，有学业任务在身，没有固定工作和收入来源，其并不具备出资建造面积为500平方米房屋的经济实力和管理能力，即使其曾多次参与建房时的管理等事项，也是受其父亲即被告王XX指使，完成家庭成员之间的帮扶事务。故原告与被告王XX之间不存在劳务合同关系。因两被告系父子关系，在原告找到被告王XX索要劳务报酬时，被告王XX征得其父亲王XX的同意后出具的欠条，应该理解为代父确认所欠原告劳务报酬后出具欠条，而非代替被告王XX支付劳务报酬。被告王XX也承认房屋系其出资建造以及欠付原告劳务报酬的事实，故对原告主张的由被告王XX承担连带支付责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效后十日内支付原告张XX劳务报酬10490元。
二、驳回原告张XX其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
周航律师