七

事实：蒲×与孙×4原系夫妻关系，双方育有孙×1、孙×5、孙×6、孙×7、孙×3五个子女。蒲×与孙×4离婚后，于1969年带五个未成年子女与黄×再婚，婚后蒲×与黄×未生育子女。蒲×与黄×于1983年经原审法院（1983）朝民字第427号民事判决书及（1983）中民字第1045号民事裁定书判决离婚。

原审法院从院档案馆调取了（1983）朝民字第427号案件卷宗档案。1983年蒲×向法院起诉与黄×离婚，法院于1983年8月20日作出（1983）朝民初字第427号民事判决书，该判决书中载明：“蒲×因前夫文革中被判死缓，蒲×及子女被遣送农村，为生活所迫，蒲×与前夫离婚带五个子女（最大十六岁，最小不满四岁）于一九六九年改嫁黄×，并将户口由河北农村迁往黄×处。婚后双方未生子女。近些年来，依靠黄×劳动抚养子女成人，完成学业。当时家庭成员间相处关系尚好。一九八二年蒲×前夫平反落实政策后，蒲×即不辞而别，弃黄×又与前夫共同生活，子女亦随其离去。并私自拿走家中财产，造成与黄×分居状态。一九八三年四月蒲×起诉离婚。经讯，黄×证实上述情况，指责蒲×忘恩负义，要求蒲×补偿这些年为其抚育子女的经济费用，否则不同意离婚，案经调解无效……判决如下：一、准原告蒲×与被告黄×离婚；二、除原告蒲×已拿走的财物归蒲×所有外，现在被告黄×处所有财物归黄×所有；三、现在朝阳区和平公社南皋村被告黄×住房归黄×所有；四、原告蒲×给付被告黄×经济补偿费一千元整；五、双方其他之诉予以驳回。”蒲×不服提出上诉，同年9月北京市中级人民法院作出（1983）中民字第1045号民事裁定书，准予上诉人蒲×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。该判决已发生法律效力。

孙×1、孙×2、孙×3向原审法院提交（1983）朝民字第427号案件庭审笔录，其中有一份孙×7、孙×1、孙×3亲笔签名的笔录中记载：“？你们在你母亲提出离婚前就把姓改了，这样做伤感情。你们将来对黄要尽义务。：那当然要尽。？你母亲与生父复婚，你们是否要求脱离关系。：那还是要脱离了。？要脱离就没有权利义务了。脱离关系，你们要给一些钱。：他要多少钱。？他要二千元，你们能给多少，讲出一个意见来。：我们一次给不了。？双方商量，你们要做出相应的让步，不然当地群众、生产队都对这有看法。：不是我们不给钱，二千元我们也拿不出来。？这钱拿多少你们商量一下。第一是否脱离关系；第二你们帮助你母亲拿出这些钱。：半年给500元，给1000元可不可以。：你们家里去协商。拿出个意见来，做好准备。：好吧。”

一审法院认为：据法院查明之事实，蒲×与黄×于1983年经法院判决离婚，黄×南皋村的住房及黄×处所有财物均归黄×所有。在本案的诉讼过程中，孙×1、孙×3一直声称自己不知道蒲×与黄×是否离婚，而从法院档案馆调取的蒲×与黄×离婚纠纷案件的卷宗中可以看到，有孙×1、孙×3亲笔签名的笔录，因此孙×1、孙×3明显知情。在蒲×与黄×的离婚案件中，黄×要求蒲×补偿为其抚育子女的经济费用两千元，否则不同意离婚。经法院多次调解，蒲×坚决不肯给付两千元的抚养费补偿，故法院判决蒲×向黄×支付经济补偿费一千元。因此黄×与蒲×共同生活期间抚育蒲×五个子女的费用已经得到补偿，黄×有不愿与蒲×的子女维持继父母子女的关系的意思表示，且在黄×与蒲×离婚后，孙×1等五子女未对黄×尽过赡养义务。故双方继父母子女的权利义务关系事实上已经解除，故孙×1、孙×2、孙×3再以黄×继承人的身份要求继承，缺乏事实依据。

二审法院进一步认为：通过原审调取离婚案件卷宗可证明，孙×1、孙×3以及孙×2的父亲孙×5早在蒲×与黄×离婚前就变更姓氏，并在离婚案件的庭审笔录中表示与黄×脱离关系，从行为到意思表示说明蒲×与黄×离婚之后，孙×1、孙×3等人与黄×间不再履行与继父母子女有关的权利义务，且现无证据证明孙×1、孙×3、孙×5等人确曾对黄×履行过赡养义务。基于上述事实，在未确定孙×1、孙×3和孙×2对黄×的遗产享有继承权的前提下。

（来源：北京市第三中级人民法院：(2015)三中民终字第04361号）