“选择之债”在民法理论中早已存在，但在我国之前的法律条文中却并无相关规定。《民法典》的问世，填补了这项立法空白。可以说，“选择之债”的相关规定，是《民法典》的一大亮点。

所谓“选择之债”，是与“简单之债”相对的概念。“简单之债”的给付标的是唯一的、确定的；而“选择之债”的给付标的是多样的、不确定的，债务人或债权人可从多种给付标的中选择其一履行。

例如，2021年1月1日，张三向李四借款人民币10万元整，约定借期一年，月利率1.5%，到期后连本带息一次性还清，或者将自己名下的一辆汽车过户给李四，以偿还上述本息。

在上面这个例子中，由于张三可以用金钱偿还借款本息，可以用汽车来偿还，这就是有多种选择标的的“选择之债”。无论张三用金钱偿还了债务，还是用汽车偿还了债务，都视为债务履行完毕。

那么，“选择之债”的选择权归属于谁呢？

根据《民法典》的相关规定，原则上，选择以何标的履行债务的权利归属于债务人。这样规定的出发点是，如果让债务人进行选择，其必然会选择对自己更有利的履行方案，这也就更有利于债权的实现。但是，如果法律另有规定、当事人另有约定或者另有交易习惯，选择权应由对方行使的，不受上述原则的限制。

如果作为债务人的张三，迟迟未选择是用金钱偿还借款还是用汽车偿还借款，李四应当如何实现自己的债权呢？

根据《民法典》第515条，如果享有选择权的一方，在约定的期限内或者履行期限届满没有作出选择，经催告后也没有在合理的期限内作出选择，那么选择权就会转移至对方。

承接前例，若张三、李四约定，张三应在履行期限届满前，也就是2022年1月1日之前，张三应当告知李四其将以何还债，如果张三未在2022年1月1日之前告知，甚至在李四催告后也迟迟未告知，那么，就应该由李四来进行选择了。如李四要求张三以金钱还债，则可直接向法院起诉，要求判决张三偿还其借款本金及相应的利息。