2013年7月19日，陈某让孙某召集工人为他家房屋换新瓦，孙某找到俞某，俞某表示愿意去。孙某与俞某约定，俞某的报酬为每天120元，待施工完毕后从自己那里领取。换瓦开始后，俞某根据孙某授意进行施工，陈某有时也到工地查看情况。2013年7月21日，俞某施工时从房顶掉下摔伤，俞某多次向陈某、孙某索要医药费等费用，均未果，遂诉至法院，要求二人承担连带赔偿责任。

孙某辩称，俞某是受陈某雇佣的，自己也是，俞某只是自己介绍到陈某处施工。因此俞某的医药费等费用应由陈某支付。

陈某辩称，自己把工程承包给孙某，俞某不是自己雇佣的，自己和俞某之间没有雇佣合同关系，不应承担责任。

【律师点评】

雇主雇佣他人从事劳务活动中，雇主对雇员有选任、指导、监督、指挥、管理的权利和义务。雇主与雇员的法律主体地位形式上平等，但在合同履行中，雇主与雇员之间的主体地位是不平等的，雇主处于支配地位，雇员则处于被支配地位，并且在根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬且该报酬成分单一，仅仅相当于劳动力的价值。

本案中，俞某受孙某控制、指挥和监督：俞某是由孙某选任的，施工中孙某对俞某发号施令，俞某根据孙某的授意施工，并执行孙某确定的施工时间、施工地点和施工内容，服从孙某的监管和安排，对孙某具有一定的人身依附性和隶属性;并且孙某与俞某达成协议，俞某的劳务报酬为每天120元，待工程施工完毕后俞某从孙某处领取劳务报酬，而陈某虽然有时过问施工进程情况并进行指示、监督和检查，但既不影响俞某施工，双方之间也没有服从、控制、支配的关系，故俞某与陈某之间没有形成雇佣关系，而是与孙某之间形成雇佣关系，应由孙某赔偿俞某的医药费