案例一：父母主张买房出资系“借款”【案号：（2015）三中民终字第03560号】案例争议要点简介：方某与程某婚后购房，程某之母朱某支付首付款14万元，贷款60万元，房屋登记在程某名下，还贷期间，朱某曾一次性向程某账户存入20万元用于还贷。离婚诉讼期间，程某提交了朱某支付14万元首付款期间，程某签署的“借条”，现程某主张，该房屋的首付款和还贷均来自其母亲朱某，根据法律规定，该房屋为其个人财产，不应当分割。判决书“法院认为”原文：“首先，涉案601号房屋为2010年方×以个人名义签订《北京市商品房预售合同》所购买，系在方×与程×婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，如无相反证据或法律规定应属夫妻一方个人财产的，应认定为夫妻共同财产。本案中，方×主张房屋首付款系其母朱×对其个人的赠与，但其提交的证据均显示该笔款项为方×与程×共同向朱×的“借款”，借条所产生的直接法律效果为朱×与方×、程×之间所形成的债权债务关系，而无法达到证明系朱×在方×与程×婚姻关系存续期间对方×一方的赠与。其次，房屋产权证中登记的产权人虽仅为方×一人，但夫妻双方在婚姻关系存续期间所购房屋可登记在夫妻一方名下，亦可登记为夫妻双方共同共有，故601号房屋权属的登记情况，并不阻碍离婚时对房屋作为夫妻共同财产进行分割。”法院审判逻辑归纳：第一，房屋为婚姻关系存续期间购买，没有法律规定或者相反证据证明属于一方个人财产的，应认定为夫妻共同财产。第二，“借条”系夫妻二人对男方母亲的共同负债，证明男方母亲的首付款出资并非对男方个人的赠与。第三，该房屋系婚姻期间购买，即使房屋登记在男方个人名下，也应当属于共同财产。【本案实务要点提炼】婚后一方父母出资购房，如果父母与子女之间打欠条，则会被认定为子女夫妻二人对出资父母负有共同债务。继而，该“出资”难以认定为父母对自己子女的赠与，也就是说“借条”本身会将出资定性为“借款”，则父母与子女之间便不存在赠与的法律关系，而是形成了债权债务关系，在这种情况下，即使父母后续存在为自己还贷的行为，也不再符合上述《婚姻法司法解释三》第七条的规定，即便房屋登记在出资一方子女的名下，也会被法院认定为夫妻共同财产，而非登记方的个人财产。