律师观点分析

A与丹阳市XX公司、丹阳市XX、江苏省XX、B房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书 江苏省镇江市中级人民法院 民事判决书 （2014）镇民终字第103号 上诉人（原审原告）A，男，1961年10月19日生，汉族，丹阳市人， 委托代理人A，江苏XX律师事务所律师， 被上诉人（原审被告）丹阳市XX公司， 法定代表人A，该公司总经理， 被上诉人（原审第三人）A，男，1963年1月27日生，汉族，丹阳市人， 上诉人A因与丹阳市XX公司（以下简称丹阳XX公司）、B拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第2929号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结， 经审理查明：A与B系堂兄弟关系，2010年10月10日，丹阳XX公司作为拆迁人，委托丹阳市XX对臧建华座落在丹阳市开发区瓜渚村委会臧西村的房屋进行拆迁，A以B的代理人身份与丹阳市XX签订了拆迁补偿安置协议书，依据该补偿协议，A可获得嘉荟新城的建筑面积105.91㎡住房一套，另可得到补偿款XX23元， 2010年12月7日，A亲笔书写了“分契协议”一份交由B保存，该协议上写明，关于XX拆迁安置房，A所得壹套面积（约90㎡左右）其房屋款在本人拆迁款中支付， 2011年1月11日，A书写委托书一份，明确表示委托A办理房产的拆迁事宜，2011年1月30日，A领取了上述146523元补偿款， 另查明，A已经收到丹阳XX公司补偿给其的安置房，还A，依据该片区房屋拆迁补偿安置的相关规定，结合A与丹阳市XX签订的拆迁补偿安置协议书，90㎡房屋的补偿价格约为17万余元， 以上事实，有拆迁补偿安置协议书，分契协议，委托书及当事人A等证据予以证实， 2013年10月，A以未能收到拆迁款为由向原审法院起诉，请求法院判令丹阳XX公司向其给付拆迁补偿款146523元， 丹阳XX公司辩称，其作为拆迁人与A的委托代理人B签订了相关的补偿安置协议，并且按协议约定已经交付了安置房和补偿款，不存在未向A给付拆迁补偿款的事实， A辩称，拆迁补偿款确实是其领取的，但这是A同意的， 原审法院认为：本案的争议焦点为，A是否具有领取拆迁补偿款的代理权限？由B亲笔书写的委托书可见，A委托B办理房产的拆迁事宜；由A又另行书写并交给B的分契协议可见，A明确表示B所得壹套面积（约90㎡左右）的房屋款在A拆迁款中支付，上述两份证据可以证明，A委托B办理其房屋的拆迁事宜，并且A可以分得其中壹套面积（约90㎡左右），房屋款可在A的拆迁款中支付，这两份证据充分证明A委托B签订拆迁协议并领取补偿款的意思表示真实明确，现A领取的款项并没有超出90㎡左右房屋相对应的价值，故A认为B无权领取拆迁款没有事实及法律依据，故对A的诉讼请求，依法不予支持，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回A的诉讼请求， 原审法院判决后，A不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审，主要上诉理由为：上诉人委托A办理拆迁事宜，但没有委托A收取拆迁补偿款项，故丹阳XX公司不应将拆迁款支付给A，至于上诉人与A之间的分契协议，与本案系另一法律关系，当另案处理， 被上诉人A辩称，其有领取拆迁款的权限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判， 被上诉人丹阳XX公司在二审中未应诉答辩， 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十五条第二款规定：书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章；该条第三款规定：委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任，在本案所涉的委托代理关系中，被代理人（委托人）是A；代理人（受托人）是B，A与B之间授权不明，不影响被代理人与第三人之间所发生法律行为的法律效力，另一方面，虽然A向B出具的委托书仅载明“今托B商谈A房产的动迁事宜”，但是A客观上代理B办理了签订拆迁补偿安置协议等重大的拆迁事务，故丹阳XX公司有理由相信A具有代理B领取拆迁补偿款的代理权限，本案中，A认可B代理其所签订的拆迁补偿安置协议，却不认可A代理其领取拆迁补偿款的行为，于法无据、于理不合，故不予支持， 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 二审案件受理费3220元，由上诉人A负担， 本判决为终审判决， 审判长A 审判员B 代理审判员C 二〇一四年四月八日 书记员D