张X1、邱某某与张X2、张X3等共有纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上海市第二中XX

民 事 判 决 书

（2019）沪02民终3667号

上诉人(原审原告)：张XX，女，1990年12月16日出生，汉族，住上海市。

上诉人(原审原告)：邱XX，女，1963年3月13日出生，汉族，住上海市。

二上诉人共同委托诉讼代理人：朱XX，上海XX律师。

二上诉人共同委托诉讼代理人：施XX，上海XX律师。

被上诉人(原审被告)：张XX，女，1956年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。

被上诉人(原审被告)：张XX，女，1958年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。

被上诉人(原审被告)：张XX，女，1963年11月18日出生，汉族，住上海市。

三被上诉人共同委托诉讼代理人：张XX，上海XX律师。

上诉人张XX、邱XX因与被上诉人张XX、张XX、张XX共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初21416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

张XX、邱XX上诉请求：撤销一审判决，改判张XX、张XX、张XX每人分得赔偿款人民币(以下币种同)3万元，赔偿款余额763,162元归张XX、邱XX所有。事实和理由：张XX死亡的赔偿款不属遗产，不应适用《继承法》的规定参照继承的方式由各继承人按份分割，而应考虑各共有人与张XX间亲疏远近的关系分割赔偿款。本案邱XX、张XX分别系张XX的妻、女，且邱XX还有视力残疾，故在分割赔偿款时理应给予照顾，适当多分。

张XX、张XX、张XX共同辩称，张XX死亡的赔偿款由涉案当事人共有，一审判决参照继承的方式分割赔偿款符合法律规定。要求维持原判。

张XX、邱XX共同向一审法院起诉请求：要求将交通事故赔偿款812,093元扣除因张XX去世支出的殡葬、墓地、做佛事、餐饮等费用382,136.15元后，依法分割，即张XX、张XX、张XX各分得10,000元，余款归张XX、邱XX所有。

一审法院经审理查明，张XX与邱XX系夫妻，生育一女即张XX。张XX与仲XX夫妻，生育张XX及张XX、张XX、张XX四个子女。张XX于1988年10月30日报死亡，张XX于2016年11月26日死亡，仲XX于2017年9月29日死亡。

2018年1月，张XX、邱XX、张XX、张XX、张XX作为原告共同提起机动车交通事故责任纠纷，要求上海XX公司(以下简称“XX公司”)、XX公司(以下简称“XX公司”)就张XX死亡而产生的各项损失进行赔偿。该案经查明后确认以下各项费用：医疗费10,124.75元、死亡赔偿金1,251,920元、丧葬费42,792元、律师费3,000元、精神损害抚慰金30,000元、家属误工费6,600元(按照于超、张XX的误工损失计算)、交通费500元。2018年6月1日，一审法院作出(2018)沪0101民初1245号民事判决：XX公司赔偿张XX、邱XX、张XX、张XX、张XX机动车交通事故责任强制保险死亡、医疗费用赔偿限额120,000元(包括精神损害抚慰金30,000元)；商业第三者责任保险限额733,162元；XX公司赔偿张XX、邱XX、张XX、张XX、张XX律师费3,000元；张XX、邱XX、张XX、张XX、张XX返还XX公司垫付的借款50,000元；张XX、邱XX、张XX、张XX、张XX的其他诉讼请求不予支持。因适用简易程序，案件受理费14,266元，减半收取计7,133元由张XX、邱XX、张XX、张XX、张XX负担1,202元，XX公司负担5,931元。该判决已生效。

一审审理中，双方确认(2018)沪0101民初1245号案件受理费14,266元由张XX、邱XX垫付，其中7,133元已实际退还至张XX账户。XX公司垫付的款项50,000元系由张XX、邱XX实际收取。张XX、邱XX为上述纠纷聘请律师并支付律师费3,000元。

一审法院另查明，张XX、邱XX为办理张XX殡葬事宜支出费用25,214元，花费餐饮、做佛事、丧葬习俗用品等费用若干。2017年1月，张XX为张XX(故)、邱XX(寿)购买双穴墓地，花费139,222元。

一审法院认为，共有人对共有的动产共同享有所有权。本案张XX、邱XX与张XX、张XX、张XX作为张XX的近亲属，对张XX因交通事故死亡产生的赔偿款共同享有所有权，该赔偿款应当根据与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分割。张XX、张XX、张XX主张参照继承的分配方式，由三人及张XX均等分割赔偿款的1/3，余款由张XX、邱XX获得，尚属合理，予以采纳。双方均确认赔偿款总额应扣除张XX、邱XX的合理支出后再行分割，予以准许。至于应扣除的各项合理费用，双方对医疗费、防水袋费用、家属误工费、殡葬费用的金额达成一致意见，予以确认。关于购买墓穴的费用，张XX、邱XX主张扣除双穴费用，而张XX、张XX、张XX仅同意扣除单墓穴的费用77,300元。本案分割的系张XX死亡而产生的赔偿款，应扣除的合理丧葬支出也应是针对张XX的，故对张XX、张XX、张XX的辩称予以采纳。关于餐饮、做佛事、丧葬习俗用品、交通用车等费用，家属为举办葬礼花费一定的餐饮、交通费用，为已故亲人做佛事系普遍存在的民间传统，符合人之常情，但考虑到张XX、邱XX为张XX办理丧事、做佛事等支出费用，系基于夫妻之间、父母与子女之间的权利和义务，且张XX、邱XX提供的证据有一定的瑕疵，故酌情确定25,000元计入合理产生的费用在赔偿总额中予以扣除。关于张XX、邱XX主张扣除的医院护工费，系张XX去世前产生的费用，属于其与邱XX婚姻期间的正常开支，故不在赔偿总额中扣除。停尸费因张XX、邱XX未提供相应的证据加以证明，亦不在赔偿总额中扣除。关于律师费，张XX、邱XX因机动车交通事故责任纠纷聘请律师，花费律师费3,000元，故XX公司应赔偿的律师费3,000元由张XX、邱XX实际获得。张XX、邱XX主张应扣除的律师费为59,500元，该费用尚未实际发生，故本案中不予处理。关于(2018)沪0101民初1245号案件受理费，双方确认系由张XX、邱XX垫付，故张XX、邱XX、张XX、张XX、张XX应承担的案件受理费1,202元，在赔偿总额中予以扣除，其余应退还的案件受理费由张XX、邱XX实际获得。关于XX公司垫付的款项50,000元，鉴于张XX、邱XX合理支出的各项费用已在赔偿总额中扣除，故该款项不再另行扣除。判决：一、XX公司应支付的赔偿款853,162元,其中676,270元归张XX、邱XX所有，58,964元归张XX所有，58,964元归张XX所有，58,964元归张XX所有；二、XX公司应支付的赔偿款3,000元归张XX、邱XX所有；三、张XX、邱XX其余的诉讼请求，不予支持。

本院二审期间，张XX、邱XX提供情况说明两份，以证明自1989年起，张XX的母亲仲XX就和张XX、邱XX共同生活直至其死亡，在此期间，仲XX的生活由张XX、邱XX照顾。张XX、张XX、张XX质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。同时，张XX、张XX、张XX提供仲XX住院费用清单、医疗发票若干、外购药物发票若干、住家服务费收据、仲XX死亡证明、办理丧葬事宜的发票、收据，以证明张XX、张XX、张XX对仲XX的生养死葬尽到了主要的赡养义务。张XX、邱XX质证认为，对上述证据的证明内容不予认可，赡养老人是一个长期的过程，仲XX随张XX一家生活几十年，张XX一家对仲XX的照顾程度远远超过其他子女。

对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。

本院认为，依据生效判决，邱XX、张XX与张XX、张XX、张XX对张XX因交通事故死亡所产生的赔偿款共同享有所有权。邱XX、张XX作为张XX的妻子、女儿，在分割赔偿款时理应多分。一审判决扣除邱XX、张XX的合理支出后对涉案赔偿款所作的分配，基本体现了各共有人与张XX间的亲疏关系、共同生活的亲密程度，并无明显不合理之处。邱XX、张XX在一审判决金额的基础上要求继续多分赔偿款，依据不足，本院难以支持。二审中，双方当事人均提供了新证据，以证明己方对仲XX尽了主要的赡养义务，但该节证明的事实与涉案赔偿款的分割并无直接关联，故本院不予采纳。

综上所述，上诉人张XX、邱XX要求调整涉案赔偿款分配数额的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币1,972元，由上诉人张XX、邱XX共同负担。

本判决为终审判决。

审判长　赵XX

审判员　管勤莺

审判员　赵　静

二〇一九年八月五日

书记员　罗XX

附：相关法律条文

附：相关的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；