聊天软件类诈骗案的定罪逻辑与量刑情节

律师观点分析

一、案件详细情况

（一）基本案情

2021 年 11 月，涉案人员伙同他人成立传媒公司，通过加盟上级传媒主体，招聘人员作为 “聊手”，组织聊手进行话术培训，利用聊天软件以 “谈恋爱”“同城见面” 等虚假方式博取男性用户信任，诱导用户在软件内充值、刷礼物，后从平台提现获利。涉案人员负责公司管账、日常开销、向聊手发放工资及提成等工作，该公司聊手累计诈骗资金 335637.5 元。

案发后，涉案人员主动退缴违法所得 16000 元，其家属代为退赔部分被害人经济损失并取得谅解；涉案人员经传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。

（二）诉讼进程

公诉机关以诈骗罪对涉案人员提起公诉，法院依法组成合议庭公开开庭审理。庭审中，涉案人员对罪名无异议，但对犯罪金额等提出辩解；辩护人围绕犯罪金额认定、主从犯划分、量刑情节等提交辩护意见，控辩双方对证据进行举证、质证。

（三）判决结果

法院认定涉案人员犯诈骗罪（数额巨大），结合其在共同犯罪中起次要作用（系从犯）、具有坦白情节、自愿认罪认罚、退缴违法所得并取得部分被害人谅解等情节，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金四万元；退缴的违法所得由收缴机关依法处理。

二、律师专业点评

（一）定罪逻辑严谨，契合诈骗犯罪构成

法院依据《刑法》规定，结合 “以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物” 的核心特征，认定涉案行为构成诈骗罪，同时明确共同犯罪中各参与主体的责任范围，尤其对公司合伙人需对所属聊手全部诈骗金额负责的认定，符合共同犯罪的责任承担规则，定罪准确且逻辑清晰。

（二）量刑情节适用规范，体现罪责刑平衡

1. 主从犯认定合理：法院结合涉案人员在犯罪中的具体分工（负责管账、发放工资等辅助性工作），认定其为从犯并依法从轻处罚，既区分了共同犯罪中的作用差异，也符合罪责刑相适应原则。

2. 从宽情节审查严格：对自愿认罪认罚、坦白、退缴违法所得、取得部分被害人谅解等从宽情节，法院依法予以采纳；同时对不符合法律规定的辩护意见（如自首、犯罪金额异议等），结合证据与法律规定不予支持，确保量刑情节的适用有据可依。

3. 数额认定客观：法院以在案证据（同案犯供述、生效判决等）为依据，认定诈骗总额，未因涉案人员的辩解而调整金额，保障了犯罪数额认定的客观性与公正性。

（三）证据审查全面，裁判依据充分

法院对被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、交易流水、聊天记录等证据进行全面审查，尤其注重证据之间的关联性与印证性，最终采纳的证据均经过庭审举证、质证，形成完整证据链，为裁判结果提供了扎实支撑，程序与实体正义均得到保障。

三、建议与意见

（一）对社会公众

1. 提升防范意识：在使用社交、聊天类软件时，警惕以 “谈恋爱”“见面” 等名义诱导充值、消费的行为，不轻易向陌生对象转账、打赏，避免陷入诈骗陷阱。

2. 及时留存证据：若遭遇类似诈骗，及时保存聊天记录、交易凭证等证据并向公安机关报案，配合调查以维护自身合法权益。

（二）对企业经营主体

1. 强化合规经营意识：从事互联网、传媒类经营活动时，需严格遵守法律法规，不得组织或参与以虚构事实、诱导消费为核心的违法活动，建立合规审查机制，避免触碰法律红线。

2. 规范人员管理：对员工的工作内容、业务模式进行监督，明确禁止性规定，若发现员工参与违法活动，及时制止并向有关部门报告。

（三）对法律实务领域

1. 统一类案裁判尺度：司法机关可结合此类聊天软件诈骗案的审理经验，细化共同犯罪中责任承担的认定标准、从宽情节的适用细则，提升类案裁判的统一性。

2. 加强电子证据审查指引：针对聊天记录、交易流水等电子证据的审查难点，明确证据采信的标准与流程，确保案件事实认定的准确性。