律师观点分析

A与广州XX公司、B、C加工合同纠纷一审民事判决书 广州市白云区人民法院 民事判决书 （2014）XX云法民二初字第187号 原告A，男，1986年11月6日出生，汉族，身份证住址四川省营山县， 被告广州XX公司，住所地， 法定代表人A，总经理， 被告A，男，1977年4月6日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县， 被告A，女，1981年6月18日出生，汉族，身份证住址四川省渠县， 上述三被告的共同委托代理人A，广东XX律师事务所律师， 上述三被告的共同委托代理人A，广东XX律师助理， 原告A与被告广州XX公司（下称“鑫泓公司”）、B、C加工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员A独任审判，公开开庭进行了审理，原告及三被告的委托代理人A到庭参加了诉讼，本案现已审理终结， 原告A诉称，我于2013年8月至11月为被告加工服装，被告一直拖欠货款，被告于2013年12月6日携款潜逃，至今无法联系，故我请求法院判令：1、被告支付我加工费26000元；2、被告A、B承担连带责任；3、本案诉讼费由被告支付， 被告鑫泓公司、A、B共同辩称，我方对原告诉请的加工费有异议，该数额过高，应予调整；被告A、B为被告鑫泓公司承担连带责任没有法律依据；诉讼费的承担由法院裁决， 经审理查明，原告于2013年开始承接被告鑫泓公司服装加工业务，其于2013年8月30日、9月2日、9月8日、9月16日、9月25日分别向被告鑫泓公司送出价值3276元、1512元、1664元、5020元、4416元的五批加工服装，被告A在“收货单位及经手人”栏签名确认，以上合计15888元，2013年9月4日，原告向被告鑫泓公司送出价值1692元的加工服装，被告A在“收货单位及经手人”栏签名确认， 诉讼中，原告提交编号为0036562的送货单，拟证实2013年10月6日为被告鑫泓公司加工价值1530元的服装，被告经质证，认为该张送货单“送货单位及经手人”栏为空白，“收货单位及经手人”为“鑫泓厂”，未盖有被告鑫泓公司单位公章，对其真实性不予确认， 原告提交编号为6005491至6005504号的14张送货单，拟证实2013年8月至10月为被告鑫泓公司加工服装，被告经质证，认为这些送货单“送货单位及经手人”栏均为“A”，“收货单位及经手人”均为“鑫泓厂”，未盖有被告鑫泓公司单位公章，且编号为6005499号、6005503号的送货单有涂改痕迹，对其真实性、关联性不予确认， 另查，广州XX公司为2011年11月29日经工商行政部门核准成立的有限责任公司，股东为A、B，各占50%的股权， 上述事实，有送货单、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实， 本院认为，双方当事人确认原告为被告鑫泓公司加工服装的事实，本院予以确认，故原告与被告鑫泓公司的加工合同关系成立，被告鑫泓公司确认拖欠原告加工费17580元的事实，本院予以确认，原告提交编号为0036562号，6005491至6005504号的送货单，未有被告鑫泓公司盖章，原告未能提交其他证据佐证，被告鑫泓公司对此不予承认，故本院对以上证据不予采信，故原告要求被告鑫泓公司支付加工费在17580元范围内的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持，予以驳回，被告鑫泓公司是经工商行政部门核准成立的企业法人，具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任，被告A与被告B虽为被告鑫泓公司股东，但原告无证据证实A与B依法定事由需对鑫泓公司的债务承担连带责任，故原告要求被告A、B为被告鑫泓公司承担连带责任的诉讼请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持，予以驳回， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告广州XX公司支付原告A加工费17580元， 二、驳回原告A的其他诉讼请求， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 本案受理费225元，由原告A负担73元，由被告广州XX公司负担152元，上述费用原告已预交，被告在履行本判决时直接向原告给付152元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院， 审判长A 二〇一四年三月二十六日 书记员B