律师观点分析

湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鄂行终337号 上诉人（原审原告）ＸＸ华， 委托代理人A，湖北XX律师事务所律师， 委托代理人A，湖北XX律师事务所律师， 被上诉人（原审被告）武汉市XX（以下简称黄陂区政府），住所地湖北省武汉市黄陂区黄陂XX， 法定代表人A，区长， 委托代理人A，武汉市黄陂区国土资源和规划局工作人员， 委托代理人A，湖北XX律师事务所律师， 被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区XX），住所地湖北省武汉市黄陂区黄陂XX， 法定代表人A，局长， 委托代理人A，该局工作人员， 委托代理人A，湖北XX律师事务所律师， 原审第三人武汉市XX蔬菜批发市场（以下简称前川蔬菜批发市场），住所地武汉市黄陂区前川向阳XX， 代表人A，经营者， 委托代理人A，湖北XX律师事务所律师， 委托代理人A，湖北XX律师事务所律师， 上诉人ＸＸ华因与黄陂区政府、黄陂区XX土地行政登记一案，不服湖北省XX武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00611号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结， 原审认定，ＸＸ华在1984年3月15日承包了武汉市黄陂区前川街向阳XX土地0.81亩，1989年其承包土地被原黄陂县工商局城关工商市场管理所征收（用），用作修XX批发市场，并与向阳XX八组签订《征用土地协议书》，为此，土地管理部门绘制了上报审批时所用《黄陂城关镇市场所征地示意图》、审核备案图《1989年8月21日图》、按实际征地范围绘制的用地图《宅基地平面图及四至距离图》，经申请，1994年12月1日，黄陂XX（现黄陂区政府）向黄陂XX颁发了城关国用（94）字第028号《国有土地使用证》，将上述征收（用）土地登记在黄陂XX名下，用地面积为1986.7平方米，由于工商部门体制改革、转让等原因，上述征收（用）土地于2011年交易给前川蔬菜批发市场，由经营者为A的前川蔬菜批发市场使用，之后又转让由经营者为A的前川蔬菜批发市场使用，后经国有资产监督管理部门同意，将上述征收（用）土地处置给前川蔬菜批发市场，经申请，黄陂区政府于2015年6月18日向经营者为A的前川蔬菜批发市场颁发黄陂国用（2015）第3384号《国有土地使用证》，用地面积为1282.7平方米，附《前川蔬菜批发市场宗地平面届址图》，现前川蔬菜批发市场黄陂国用（2015）第3384号《国有土地使用证》所附《前川蔬菜批发市场宗地平面届址图》的界址点J16、J15、J5，与《黄陂城关镇市场所征地示意图》、《1989年8月21日图》、《宅基地平面图及四至距离图》比较，上述三个界址点没有发生位移变化，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回ＸＸ华的起诉，本案案件受理费50元退还ＸＸ华， 上诉人ＸＸ华上诉称，1、原审裁定在ＸＸ华已提交充分证据的情况下，未认定黄陂国用（2015）第3384号《国有土地使用证》比城关国用（94）字第028号《国有土地使用证》的宗地向东和向南扩充，侵害了ＸＸ华的自留地权益和相邻通行权属于认定事实不清，2、原审裁定以ＸＸ华土地登记错误的主张已超过20年的法定起诉期限，对ＸＸ华的主张不予支持属于事实认定错误，3、字号名称同为“武汉市黄陂区前川绿丰向阳蔬菜批发市场”的个体户A也并不是个体户B的前身，本案中，个体户A与个体户B没有任何关于案涉土地转让的手续，个体户A并不能承继原个体户B对案涉土地使用权的权益，原审裁定认定案涉土地由经营者A转让由经营者B使用属于事实认定错误，因此，原审裁定认定事实不清，请求二审法院将本案发还重审或者查清事实后依法改判， 被上诉人黄陂区政府和黄陂区XX，以及原审第三人前川蔬菜批发市场均未向本院提交书面答辩意见， 上诉人ＸＸ华和被上诉人黄陂区政府、被上诉人黄陂区XX向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院，本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致， 本院认为，黄陂国用（2015）第3384号《国有土地使用证》能够证明上诉人ＸＸ华不为被上诉人黄陂区政府、黄陂区XX向原审第三人前川蔬菜批发市场颁证行政行为的相对人，国家集体基本建设征拨用地申请书（1989年第028号）、湖北省耕地占用税纳税收据、《征用土地协议书》、《关于征用向阳八组土地的报告》、《关于在向阳村八组建集贸市场的报告》、《关于同意兴建蔬菜市场的批复》、《黄陂城关镇市场所征地示意图》、《1989年8月21日图》、《宅基地平面图及四至距离图》等证据，能够证明ＸＸ华不为黄陂区政府、黄陂区XX向前川蔬菜批发市场颁证行政行为有利害关系的公民，原审对黄陂区政府、黄陂区XX及ＸＸ华提交证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，所认定的事实依据充分，裁定驳回ＸＸ华的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，并无不当， 综上，原审裁定认定事实清楚、依据充分，上诉人A的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，A裁定， 本裁定为终审裁定， 审判长　饶　彬 审判员　王　争 审判员　A 二〇一六年七月十一日 书记员　B