段云金财产损害赔偿纠纷案

二审代理意见

审判长，审判员：

陕西东源律师事务所接受上诉人段云金的委托，指派贺基贵律师出庭参与二审程序审理。在开庭审理之前，本代理人再次详细的审查了上诉理由及原审裁定的驳回的理由，认为原审法院应当受理本案。

详细理由如下

一、事实根据

上诉人居住的房屋都因上诉人防止脑畔的山水爆发，损害上诉人的房屋安全，时常维护水路的畅通。2015年硬化路面时抬高了路基，影响了安全保障，上诉人再次维护土梁，但被上诉人为了自己的卖砂砾石获利的一己私利，将上诉人维护起的土梁压平。上诉人找被上诉人理论，被上诉人答应等拉完砂砾石后重新围堵土梁。不料，被上诉人只补偿给村生产队维护路面的补偿金，就认为完成了对上诉人的围土梁的防护义务。因上诉人在麻黄梁镇居住较多，夏季突发暴雨，上诉人无法及时现场维护，使得多年居住的房屋冲毁。

原审法院仅从自然灾害的角度分析认定上诉人的“房屋存在地基塌陷，财物损害等情况，但不能证明系被告（被上诉人）的行为造成”为由，裁定驳回，将损害后果与损害原因作了不一致的认定。被上诉人抗辩是上诉人不维护排水路导致了损害的发生，如果没有被上诉人的许诺围土梁的行为，或许损害事实不会发生。事实上，原审法院忽略了被上诉人最初的许诺行为。所以，应支持上诉人的请求，裁定原审法院应予立案。

二、证据材料

经上诉人提供证据，代理人收集，能明显证明被上诉人在案件中承担责任的事实根据。原审法院开庭审理时，上诉人提供了证人段世甫和白凤祥的证言，均能证明原来上诉人围过土梁，在被上诉人的阻拦下，没有再次围堵，致使出现房屋被暴雨冲刷，浸泡的损害事实，但原审法院没有回应证据认定情况，显然是上诉人不能明白被驳回的理由及根据。故请求二审法院裁定撤销原审裁定，重新裁定原审法院应予受理立案。

三、损害后果

上诉人为了说明损害事实的客观真实性，对漫水的现场做了拍照，待水干了后，又作了现场拍照。对比之后，这种令人痛心的现状，无不是让上诉人揪心，不仅是地板下陷，墙体脱皮，更是急需进行补修维护，经做工的匠人评估，至少也得25000元。

为此，上诉人的诉讼请求也是合情合理的诉求。因被上诉人的言语许诺和不履行许诺的行为，是造成上诉人损失的直接原因。原审法院裁定驳回起诉的理由不能成立，也是没有查明案件真相的贸然驳回起诉的裁定。

综上，代理人认为：由于原审法院对损害事实的因果关系没有认定清楚，才出具驳回起诉的裁定，损害了上诉人的合法权益。故请求二审法院纠正，为盼！

陕西东源律师事务

贺基贵  律师

2017年4月6日

本案经调解，原告获得2万元的损害赔偿