同居期间修建的房屋遇到的买卖纠纷——房产律师

　　北京房地产专业律师靳双权(1)，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。

　　(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以上当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)

　　一、原告诉称

　　原告严先生、何女士起诉称：我两人是恋人关系， 2007年年底我二人回到XX县XX镇XX村准备结婚，适逢政府对该地区进行新农村改造房屋工程建设，严先生特从老家亲友处集资十六万余元，在何女士的宅基地上修建了住房一栋两层，以作为结婚新房使用。2008年该住房刚刚完工，严先生因触犯国家法律被判处有期徒刑四年，刑满释放后却发现自己修建的房屋已被被告马某霸占居住。我二人多次找到马某要求搬走还房，马某却说已经在2010年10月给何女士母亲杜大娘128000.00元把房子买了。杜大娘已于2011年去世，原告何女士是个手无缚鸡之力的妇女，又没有文化，严先生不在她根本不敢同被告争辩。被告马某完全知情该房屋实际是由原告严先生修建，还恶意侵害原告合法权利。诉争房屋是我二人同居生活期间的共有财产，何女士母亲杜大娘，在原告严先生被监禁期间违背何女士意愿，未取得严先生同意、事后也未得到严先生的追认，其处分房屋卖给马某的行为系无权处分，应认定为无效。何女士与马某之间的房屋买卖协议不是何女士自己的真实意思表示，被告马某逼迫何女士以底价取得房屋，不属于善意取得。所以请求法院判令：1.确认被告马某与何女士的房屋买卖协议无效;2、被告立即停止侵害原告的房屋，并搬离该房。案件受理费由被告承担。

　　二、被告辩称

　　被告马某答辩称：原告严先生的诉讼主体不适格，因严先生不是争议房屋的合法所有权人，首先，严先生不是争议房屋当地的村民，依法不能在该地修建房屋;其次，严先生与房屋所有权人何女士不是夫妻关系;另外，严先生不是订立房屋买卖合同的买卖人。本案争议的房屋买卖合同有效，应受法律保护。首先，何女士是该房屋的所有权人，有权处分自己的财产，该合同的订立没有违反法律的禁止性规定，未损害社会公共利益和集体利益;其次，2010年2月该合同已经履行完毕，被告马某已经实际取得了该房屋。原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，不应当得到法律保护，因为房屋买卖合同产生并履行于2010年2月，原告时隔四年之后才提起诉讼，不应享有胜诉权。二原告诉讼的事实是虚假的。请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　三、法院查明

　　法院经审理查明：原告严先生系四川省A县XX乡B村人，与原告何女士系同居关系。2007年根据XX县XX镇新农村建设的规划，原告何女士得到建房补助资金5000元修建了位于XX县XX镇XX村现原、被告双方争议的房屋。原告严先生在何女士修建房屋期间拿有现金给何女士修房。2008年严先生因抢劫罪被判处有期徒刑四年，服刑三年一个月后于2011年9月10日刑满释放。2010年2月28日，何女士将自己修建的房屋自愿以何女士、杜大娘(何女士母亲)为卖方转让给买方马某，双方由时任XX村委会主任罗某执笔签订了房屋买卖协议书，当时有村委领导朱某、谢某、苟某，苟某和其他在场人王某、杜某、何某、苟某甲在协议上签字见证。协议约定房价为128000元(其中含7000元地基费);四至界线为东抵自己墙体为界，西抵公路边沟为界、北抵卖房墙体为界;卖方修建此房所欠的债务与买方无关;协议双方签字生效，若哪方反悔责任自负。买卖房屋的双方在协议上签字后，马某将房款120000元(2010年2月28日签订协议之前已先经过王某的手交了8000元定金)全部点清交给王某，由王某当面付给何女士;何女士收到房款后当天将所卖房屋钥匙和房屋交付给马某。马某买得何女士卖出的房屋后进行装修，于2010年5月搬进该房入住至今。

　　四、法院判决

　　法院经审理后作出判决：驳回原告何女士、严先生的诉讼请求。

　　五、律师点评

　　北京房产纠纷律师靳双权分析认为：当事人的合法权益受到法律保护。本案中，原告何女士根据XX县XX镇新农村建设的规划，得到建房补助资金5000元修建了房屋，该房屋属于何女士合法建造，其应当享有所有权。何女士作为房屋所有权人，依法享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利，其自愿将房屋出卖给被告马某，签订了房屋买卖合同，合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，符合合同法的有效条件，并且按照合同的约定全面履行了合同义务，房屋已经交付给马某占有使用，该房屋买卖合同应当合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告何女士、严先生要求确认与被告马某的房屋买卖合同无效，停止侵害、排除妨碍的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。