以房抵债签订房屋转让协议没有出具购房款收据引纠纷

　　(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

　　一、原告诉称

　　原告马先生起诉称：被告杨大叔和我父亲生前是生意伙伴，2000年年底，杨大叔和我父亲签订了房屋转让协议，约定由杨大叔购买我父亲名下位于XX村的一处房产，协议签订后，我父亲将房屋交付给了杨大叔居住到现在，但是杨大叔一直没有支付我父亲购房款，现在我父亲已经去世，所以请求法院判令杨大叔和我父亲签订的房屋转让协议无效。

　　二、被告辩称

　　被告杨大叔答辩称:我之所以没有向原告父亲支付购房款，是因为原告父亲欠我钱，用房抵债。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　三、法院查明

　　法院经审理后查明：1999年。被告杨大叔和原告马先生的父亲马大叔原是生意往来的朋友，因为马大叔生意经营不善，欠下别人一堆债务，便找到杨大叔代为偿还债务15万元。后马大叔无力偿还杨大叔的债务，便以房抵债，用自己名下位于XX村的一处房产偿还杨大叔的债务15万元，当时双方便找到了本村村主任陈某，由陈某代为起草了《房屋转让协议》，杨大叔和马大叔都在上面签字，陈某也在见证人出签字，协议签订后，马大叔便将房屋交给了杨大叔，后杨大叔在该房内居住到现在。2005年马大叔因病去世，时隔5年后，马大叔的儿子起诉到法院，要求确认当年的房屋转让协议无效。

　　四、法院判决

　　法院经审理后作出判决：驳回原告马先生的诉讼请求。

　　五、律师点评

　　北京房产买卖纠纷律师靳双权分析认为：本案是一起房屋买卖纠纷案件，只是买受人杨大叔不能提供卖方马大叔出具的收款证据，且马大叔现在也已经不在人世了，所以才让原告有理由起诉到法院，虽然杨大叔不能提供付款收据，但是当时有村主任陈某作证，后经过陈某的陈述，内容和房屋转让协议及杨大叔的陈述一致并无异议，能够证明房屋转让协议是杨大叔和马大叔自愿达成合意的。且杨大叔在审理中也对购房款一事做了说明，陈某和其他证人可以证明杨大叔当年确实代马大叔偿还过债务。且杨大叔一直居住在诉争房屋内，马大叔去世后5年内，马先生并无异议。因此本案根据房屋转让协议的主要内容，实际履行行为，证人证言可以得知，马大叔和杨大叔签订的房屋转让协议是双方的真实意思表示，所以法院的判决的是正确的。