北京继承律师——离婚时房屋登记母亲名下父亲未要求分割后置换新房属于母亲个人财产吗

(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

 一、原告诉称

原告孙某刚向本院提出诉讼请求：依法分割父母遗留的房产北京市海淀区一号房屋。

事实与理由：原、被告系兄妹关系。父亲赵某鹏和母亲孙某欣共育有五个子女，两个弟弟和妹妹早于上世纪五十年代及七十年代意外事故身亡，母亲于2016年1月病逝，父亲于2019年9月病逝，父母亲生前均未留有遗嘱。父母生前共同拥有海淀区一号房产，该房产属单位福利房，1994年由父母共同出资购买，现高某一家居住。父母去世后，原告就房产处置与被告高某协商无果，故诉至法院。

 二、被告辩称

 （一）高某辩称

1.涉案房屋应由被告一人继承，母亲孙某欣生前留有遗嘱。2010年11月6日孙某欣自书遗嘱，表明其去世后海淀区一号房屋由儿子高某一人继承，注明日期、签名并按手印，符合法律规定，应适用遗嘱继承，排除法定继承。

2.案涉房屋为孙某欣个人财产，非与赵某鹏夫妻共同财产。孙某欣在单位工作，1959年单位分房，房改时房子分在孙某欣名下。1998年两人离婚，因房子登记在孙某欣名下，赵某鹏无异议，且离婚后赵某鹏单位依政策给他分了经济适用房。2009年入住新房，装修及买家具是高某出钱，与赵某鹏无关。

 （二）齐某述称

尊重赵某鹏遗嘱，可继承涉案房屋二分之一份额。

 三、法院查明

赵某鹏和孙某欣原系夫妻，生育五个子女（孙某刚、高某等，部分子女已去世且无子女）。金某系孙某欣与前夫之女，2020年10月7日去世，其与陈某松育有陈某坤、陈某龙。

1998年12月22日，孙某欣因赵某鹏与他人关系问题起诉离婚，双方在法院达成协议离婚，无其他纠纷，开庭笔录记载无共同财产及房屋纠纷。

2005年1月28日，赵某鹏与齐某结婚。2016年1月31日，孙某欣去世；2019年9月30日，赵某鹏去世，其生前留公证遗嘱，财产归齐某所有。

海淀区一号房屋（以下简称一号房屋）系孙某欣1999年1月10日购买，2000年11月7日发证，登记在孙某欣名下。买卖合同显示1998年6月30日前孙某欣支付房价款27569元。2011年房屋改造，孙某欣与单位签合同，回购新建住房（即一号房屋），建筑面积171.92平方米，超出原面积部分支付购房款161460元，2014年6月12日取得产权证。

赵某鹏与孙某欣离婚后，孙某欣住一号房屋，赵某鹏从单位买海淀区m号房屋，2006年1月10日售给单位后买海淀区二号经济适用房。

高某称孙某欣有自书遗嘱，载明一号房屋归高某所有，孙某刚在遗嘱复印件签字，孙某刚不认可，称签字非真实意思，为拿钱，申请鉴定后未交鉴定费致无法进行。孙某刚儿子孙某亮及陈某坤认可遗嘱，孙某欣生前由高某照顾。陈某坤、陈某松、陈某龙放弃继承一号房屋。

 四、裁判结果

1.孙某欣名下位于北京市海淀区一号房屋由高某继承所有；

2.驳回孙某刚的全部诉讼请求。

 五、案件分析

 （一）房屋产权归属认定

1.一号房屋系由H号房屋改造置换而来。从赵某鹏与孙某欣离婚时的法院开庭笔录及后续居住使用情况看，双方离婚时虽未明确书面约定H号房屋归属，但赵某鹏未提出异议且离婚后另行购房，结合当时购房政策，可推断双方协商一致H号房屋归孙某欣所有。

2.赵某鹏未参与一号房屋置换时的购房款交纳等事宜，进一步表明H号房屋的全部权益归孙某欣，故一号房屋应为孙某欣个人财产，而非与赵某鹏的夫妻共同财产。齐某主张一号房屋中有赵某鹏遗产要求继承，缺乏依据，法院不予支持。

 （二）遗嘱效力判定

1.孙某欣生前留有自书遗嘱，明确表示一号房屋由高某继承，遗嘱形式上注明日期、签名并按手印，符合自书遗嘱的基本要求。

2.孙某刚虽对遗嘱不予认可，但在遗嘱复印件上签署了“同意母亲遗嘱”的字迹，且其申请鉴定后未缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，应承担不利后果。同时，孙某刚儿子孙某亮及相关人员出庭认可该遗嘱，综合这些因素，法院认定遗嘱有效。

3.根据遗嘱内容，一号房屋应按遗嘱继承，归高某所有，孙某刚要求继承该房屋的请求无法律依据，法院不予支持。

在处理此类房产继承纠纷案件时，需仔细审查房屋产权的历史沿革、当事人之间的关系及相关证据，准确判断房屋产权归属和遗嘱效力，以维护当事人的合法权益。对于遗嘱的认定，要严格依据法律规定，同时考虑各方当事人的行为和陈述对遗嘱效力的影响。在诉讼过程中，当事人应积极履行举证责任，否则可能承担不利的法律后果。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！