律师观点分析

北京XX公司（以下简称“XXX”）与兴业XX（以下简称“兴业XX”）签订《房屋租赁合同》，约定兴业XX承租XXX坐落于北京市昌平区某房屋，租期10年，前三个月为免租期。合同签订后，XXX依约交付了房屋，但第二个合同年度开始后，经XXX多次催告，兴业XX一直未履行支付租金、物业费和第一年度供暖费的义务。
 后兴业XX以租赁房屋未安装消防系统，未能取得原始消防验收意见通知书，无法进行二次消防改造及相关验收为由，两次向XXX发送解除租赁合同的函，并要求XXX退还其已支付的租金70余万元，XXX委托我所发送律师函，要求兴业XX继续履行合同或者支付相关租金、供暖费和违约金，但兴业XX依旧坚持单方解除租赁关系。
 我所接受XXX的委托，指派律师担任其诉讼代理人，向法院提起诉讼，要求兴业XX支付免租期租金、拖欠的房屋租金、供暖费和违约金共计约60万元。兴业XX提起反诉，要求XXX返还已支付的房屋租金和违约金共计约76万元。我方多次赴北京市昌平区东XX参加开庭审理，进行质证、辩论。面对双方诉求上的巨大反差，经过近九个月的时间，一审法院认为，兴业XX关于房屋的消防系统存在问题的观点，没有证据支持，不予认定。最终法院支持了我方的大部分诉讼请求，判决兴业XX向我方支付租金、供暖费及违约金共计约40万元，驳回了兴业XX的全部反诉请求。双方均未提起上诉，并且兴业XX按时履行了一审判决。委托人对判决结果十分满意，并且对我所律师的工作给予了充分的认可。