余森豪律师
律师观点分析
橱柜定做起纠纷，余森豪律师代理原告卫某维权——从起诉到撤诉，83天实现“案结事了”
一、案件描述：一套橱柜引发的承揽合同纠纷
2025年底，原告卫某因家庭装修需要，与温州市甲橱柜经营部（经营者夏某某）达成橱柜定做承揽合同。双方约定由该经营部按卫某的要求设计、生产并安装橱柜，卫某支付相应报酬。
然而，在合同履行过程中，双方就交付时间、安装质量、尾款支付等问题产生争议。卫某认为对方未按约定完成工作，且存在延迟交付、安装瑕疵等问题，遂决定通过法律途径维权。她将甲橱柜经营部及其经营者夏某某，以及另一名相关方魏某列为共同被告，向温州市龙湾区人民法院提起承揽合同纠纷诉讼。
案件于2025年12月某日由龙湾区法院立案受理。
二、办案过程：律师精准发力，促成被告主动履行
原告卫某委托浙江联冠律师事务所余森豪律师作为其诉讼代理人。
余律师接受委托后，迅速展开以下工作：
梳理证据链：整理双方签订的定做合同、付款凭证、微信沟通记录、现场安装照片、存在质量问题的视频等证据，形成完整的履约与违约事实图谱。
分析诉讼策略：结合承揽合同的法律规定，明确被告应承担的违约责任，并计算了合理的赔偿金额与诉讼成本。
及时立案并保持沟通：在立案后，余律师并未“坐等开庭”，而是持续与被告方沟通，明确告知对方诉讼风险，同时向法院表达原告有调解意愿。
案件进入诉前调解和庭前准备阶段后，被告方在诉讼压力下，主动与卫某协商并最终按约履行了全部合同义务（包括完成安装、修复瑕疵及支付相应赔偿）。
三、判决结果：撤诉结案，诉讼费减半
因被告已履行完毕，原告卫某于2026年3月某日向法院提出撤诉申请。
龙湾区人民法院经审查认为，撤诉申请系原告依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。裁定如下：
准许原告卫某撤回起诉；
案件受理费原为1050元，减半收取525元，由原告卫某负担。
四、点评分析：撤诉不等于“败诉”，律师作用至关重要
本案虽以撤诉方式了结，但对普通民众而言，有几点值得关注的法律启示：
“撤诉”也可以是胜诉
撤诉并不代表原告“输了官司”。本案中，原告是在被告已全部履行义务后才申请撤诉，属于“目的已达到，诉讼无继续必要”，是理性的诉讼策略结果。
律师的“非庭审”价值同样突出
余森豪律师在本案中并未走到开庭辩论阶段，但其前期的证据固定、法律分析、谈判施压，直接促使被告在庭外主动履约。这说明律师的作用不仅体现在法庭上，更体现在程序启动后的综合博弈能力。
诉讼费的承担规则
根据《诉讼费用交纳办法》，撤诉案件受理费减半收取，且由原告负担。本案中525元的诉讼成本，相比橱柜总价款和潜在违约赔偿，属于可控且合理的维权支出。
承揽合同纠纷的要点
定做橱柜属于《民法典》规定的承揽合同，定作人有权要求承揽人按质按期完成工作。若发生争议，书面合同、付款凭证、沟通记录是关键证据。本案也提醒经营者：一旦涉诉，积极履行义务可有效降低法律风险。
结语：
本案虽为一起普通承揽合同纠纷，但生动展现了“以诉促调”的律师智慧。余森豪律师通过专业判断和高效行动，帮助当事人卫某在83天内实现维权目标，既避免了漫长的诉讼周期，也节省了双方精力，真正做到了“案结事了”。对普通消费者而言，遇到合同纠纷时，及时咨询专业律师、依法固定证据、理性选择诉讼或调解，才是维护自身权益的最优路径。
（本文根据真实案例编写，人物均为化名，仅供参考）