案外人执行异议之诉——我方律师准备充分，最终胜诉！法院判决不予执行

律师观点分析

原告（执行案外人）：周X1

原告（执行案外人）：刘X1

二原告共同委托诉讼代理人：徐X，山东XX律师

被告（申请执行人）：刘X2

第三人（被执行人）：周X2

原告周X1、刘X1与被告刘X2、第三人周X2案外人执行异议之诉一案，本院于 2023 年10月立案后， 依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周X1、刘X1的委托诉讼代理人徐X，被告刘X2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人周X2经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。

周X1、刘X1向本院提出诉讼请求：1.请求对车牌号码xx号轿车不得执行；2.依法判决原告为车牌号码xx号轿车的所有权人；3.所有与本案有关的诉讼费用均由被告承担。

事实和理由：2023年9月12日，原告收到法院送达的执行裁定书，原告认为驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。周X1和刘X1系夫妻，周X1与第三人周X2系姐弟关系。xx号车牌号虽登记在周X2名下，但涉案车辆系由原告全款购买（车价为 201000 元），且自购买之日起一直由原告方使用，车辆的保险、车辆保养等事宜也均由原告自行处理。因此，原告享有将诉争车辆的所有权变更登记至自己名下的请求权，具有排除执行的效力，具体理由如下：

其一，涉案车辆系原告全款购买，并提供购买车辆的银行流水、购车发票、保养记录等，足以证明涉案车辆的所有权人系原告；其二，机动车在性质上属于动产，在法律没有特别规定的情况下，其所有权的变动应当适用关于动产的一般规定。根据《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百二十四条、第二百 二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>物权编的解释（一）》第六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，交付是机动车物 权变动的生效要件，登记是其物权变动的对抗要件。在交付与登 记发生冲突时，交付优先于登记； 其三， 刘X2与周X2、周X3、 临沂A公司之间的民间借贷纠纷，系金钱债权、普通 债权，并没有指向特定的财产。在法律上，物权享有优先于债权的地位。因此，原告在足额支付购车款并占有使用车辆的情况下，对涉案车辆享有的所有权足以对抗刘X2的金钱债权。为维护原告的合法权利，诉至法院。

刘X2辩称，原告所述与事实不符，案涉车辆登记在周X2 名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》，确定权利人已登记的机动车按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断。因此，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。

周X2未作陈述。

原告周X1、刘X1围绕诉讼请求向本院提交了如下证据:1.二原告身份证、结婚证复印件各一份，证明二原告的身份信息，且具备诉讼主体资格； 2.2023 年3月2日派出所出具的证明原件一份，证明周X1系第三人周X2的姐姐；3.机动车销售统一发票原件一份、周X1的银行业务凭证原件一份及交易截图打印件一份，证明 2019年7月21日原告以旧车臵换的形式向临沂B公司购买涉案车辆，车辆臵换抵车款38000 元，剩余车款 163000 元由周X1银行转账支付给临沂B公司，涉案车辆总价款为 201000 元； 4.临沂B公司首保结算单原件一份、结算单原件四份、索赔结算单原件一份，证明案涉车辆系原告实际占有使用； 5.2022 年机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单原件各一份、刘X1与周X2的微信聊天记录截图打印件一张、周X1与周X2的微信聊天记录截图打印件一张，证明案涉车辆 2022 年 7 月 20日向D保险公司购买交强险和商业险，保费共计1608.81 元，返现308 元，在周X2垫付 1300 元保费后，周X1通过微信将保费转给周X2；6.临沂市公安局车辆管理所出具的案涉车辆的查封信息打印件一份，证明案涉车辆的查封情况；7.旧机动车收购协议书原件一份，证明案涉车辆是通过旧车臵换方式购买，经办人为周X1；8.车管所调取的车辆信息照片打印件三份、刘X1与臵换的涉案车辆的照片打印件一份，证明臵换手续和购车手续均为周X1和刘X1办理； 9.2022 年 7 月 20 日周X1转给周X2的微信支付转账电子凭证截图打印件一份，证明周X1通过微信将涉案车辆的保费 1 300 元转给周X2。

被告刘X2经质证，对证据 1、2、6 无异议；对证据 3 真实 性无异议，证明内容有异议，发票中明确载明购买方为周X2， 且原告主张的转账数额与发票数额不一致；对证据 4 真实性及证明内容有异议。

被告刘X2、第三人周X2未举证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定， 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用物权法及相关司法解释的规定。

本案的争议焦点为周X1、刘X1对案涉车辆是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。该法第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，机动车作为特殊动产仍以交付作为物权变动的生效要件，未经登记仅是不能对抗善意第三人，也即机动车归属不能仅依登记确认，而应根据实际购车情况、购车款的支付、车辆交付及占有等因素综合认定。本案中原告周X1、刘X1提供的购车发票、银行转账凭证、《旧机动车收购协议书》、车辆保养维修结算单、物业证明、监控记录、保险单、微信聊天记录等证据与其陈述相互印证，形成了较为完整的证据链，达到了民事诉讼证据高度盖然性的证据标准，能够证明二原告为保留使用周X2名下车牌号而借用周X2名义购车并实际占有使用案涉车 辆的真实性， 且该购车行为发生于 2019 年，可以合理排除具有规 避执行或逃避债务的主观恶意，故依法可认定原告周X1、刘X1已实际取得案涉车辆的所有权，其要求阻却执行的理由正当，应予支持。第三人周X2经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告周X1、刘X1为保留使用案涉车牌号，在购买车辆后长期未办理过户登记，以致案涉车辆被查封，引发本案纠纷，应自行承担因本案诉讼支出的诉讼费用。

综上， 原告周X1、刘X1的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、第三百一十条的规定，判决如下：

一、不得执行登记在第三人周X2名下的车牌号为xx的汽车；

二、确认登记在第三人周X2名下的车牌号为xx号的汽车归原告周X1、刘X1所有；

三、驳回原告周X1、刘X1的其他诉讼请求。