律师观点分析
历时一年，我们做了什么？
——合同诈骗罪“不批捕—阅卷—退补—不起诉”辩护案例
最近，我们办理的一起涉嫌合同诈骗罪案件，最终收到了检察院作出的不起诉决定书。
从当事人第一次被采取刑事强制措施，到案件最终不起诉，前后历时近一年。
这个案件，对我来说比较有代表性。
因为合同诈骗案件真正难的地方，很多时候并不是有没有合同、有没有欠款，而是：一个没有履行完毕的合同，究竟是普通民事违约，还是已经进入合同诈骗罪的刑事评价范围？
案件刚进入侦查阶段时，我们第一时间介入。
刑事拘留后的前几天，家属最关心的问题通常都是：“人什么时候可以出来？”但对于律师而言，真正需要判断的是：现有事实是否已经达到逮捕条件？案件是否存在罪与非罪的争议？
因此，在刑拘后的“黄金期”内，我们通过会见了解案件经过，并围绕案件性质、行为人的主观目的、合同履行情况等问题与办案机关进行沟通，争取在报捕前解决强制措施问题。
最终，在刑拘后的黄金期14天内，检察院采纳辩护意见，依法作出不批准逮捕决定，案件取得阶段性胜利。
但取保并不等于案件结束。
之后案件继续侦查，并在一年后移送检察院审查起诉。案件进入检察院以后，我们第一时间完成阅卷。
阅卷之后，辩护的重点逐渐清晰：公安机关指控的核心事实，是当事人以工程施工需要为由租赁建筑辅材，之后将相关建筑辅材运往其他地点，用于处理此前形成的债务关系，并未按照约定支付租金、返还材料。涉案材料经价格认定，金额达到70余万元。
单从结果看，这确实容易让人产生一种直观判断：“租了别人价值几十万元的东西，最后又没有归还，是不是就是诈骗？”
但刑事案件不能只看结果。
合同诈骗罪与普通合同纠纷之间，最关键的边界之一，就是行为人在签订、履行合同时，是否具有非法占有目的。
因此，我们在审查卷宗以后，重点围绕以下几个问题展开辩护：
第一，签订租赁合同时，当事人是否一开始就没有真实履行合同的意思；
第二，合同签订以后，是否存在真实的履行行为、经营背景以及客观履行条件；
第三，涉案建筑材料后续的使用、处置，与此前存在的债权债务之间到底是什么关系；
第四，现有证据能否证明，当事人在取得建筑辅材时，就已经产生非法占有的主观目的；
第五，所谓“没有支付租金、没有返还材料”，究竟只能证明违约结果，还是足以进一步证明刑法意义上的诈骗故意。
这也是整个案件中，我们反复向检察机关提出的核心观点：不能因为合同最后没有履行，就倒推行为人在签订合同时必然具有诈骗故意。
民事违约与合同诈骗之间，存在一道非常重要的刑民边界。
案件进入审查起诉以后，检察机关先后退回公安机关补充侦查。补充侦查的过程，本质上也是对案件证据体系进一步核实的过程。
最终，经审查，检察机关认为现有证据仍不足以证明相关犯罪事实，案件事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依法对当事人作出不起诉决定。
从第一次刑拘，到最终不起诉，接近一年。
对于刑事辩护来说，有些案件的价值并不是在法庭上“辩赢”，而是在案件进入法院以前，就通过一次次会见、阅卷、法律意见、证据审查和沟通，把案件真正存在的问题呈现出来。
尤其是合同诈骗罪案件。很多案件表面上都有“欠钱”“不履行合同”“没有归还财物”的结果，但这并不当然意味着构成合同诈骗罪。
到底是民事违约、经营失败，还是刑事诈骗，仍然要回到行为时的主观目的、履约过程和完整证据链来判断。
每一个不起诉决定背后，都不是一句“证据不足”这么简单。而是需要把“为什么证据不足”“到底缺哪一环”“为什么现有证据不能排除合理怀疑”一项一项讲清楚。
这也是刑事辩护真正需要做的事情。
说明：为保护当事人隐私，案件信息已作匿名化处理。个案结果不代表其他案件处理结果，具体仍应结合案件证据及实际情况判断。
