案件审理过程中，徐世英律师凭借扎实的证据和专业的法律分析，清晰地阐明了被告销售不符合安全标准食品的事实。在法院的主持调解下，被告方最终同意进行赔偿。双方达成协议，由被告一次性赔偿原告各项损失共计160

律师观点分析

【案情经过】

徐世英律师近期代理了一起劳务合同纠纷案。当事人小张（化名）在两位朋友共同经营的手机维修店工作，负责屏幕贴合等技术活。双方口头约定月薪7000元，但工作到2025年初时，老板不仅拖欠了部分工资，小杨为店里垫付的货款也迟迟未还。

截至2025年7月，两位老板共欠款3万元。经催讨，其中一位老板在8月支付了1万元，剩余2万元却以各种理由拖延。无奈之下，小张找到徐世英律师求助。

徐世英律师接手后，首先帮助小张梳理了微信聊天记录、转账凭证等证据，明确了劳务关系和欠款事实。考虑到两位老板是共同经营，徐律师在起诉时特别主张二人承担连带责任，以最大限度保障小杨的权益。

立案后，徐律师积极与对方沟通。或许是感受到了诉讼压力，两位老板在开庭前主动偿还了1万元，小张随即变更了诉讼请求。庭审中，被告之一提出自己经济困难，希望分期还款，并质疑小张主张的律师费。

徐世英律师在庭上指出，双方虽无书面合同，但事实劳务关系清晰，欠款证据确凿。对于律师费的主张，虽然因缺乏明确约定未被法院支持，但徐律师的代理工作确保了核心债权得到确认。

【争议焦点】

本案的争议焦点主要在于：一是唐某、张某是否应当连带偿还杨某主张的1万元劳务费及垫付款；二是唐某、张某是否应当承担杨某主张的4700余元法律服务费。针对焦点一，唐某辩称在起诉后又偿还了五千元，尚欠1.5万元，因其在外务工经济困难，已与杨某约定在每月领薪日偿付五千元，杨某表示认可。针对焦点二，唐某认为要求支付法律服务费缺乏依据。徐世英律师在庭审中围绕双方存在的劳务合同关系、杨某提供劳务及垫付款项的事实、以及欠款金额的演变进行了充分举证和质证，证明唐某、张某拖欠劳务费及垫付款的事实清楚，证据确实充分。

【裁判结果】

最终，法院采纳了徐律师的主要代理意见，判决两位老板在判决生效后十日内连带偿还小张剩余的1万元欠款。对于律师费诉求，法院认为无约定依据，不予支持。案件受理费由双方按比例分担。

这个案子虽然标的额不大，但徐世英律师通过专业的证据组织和诉讼策略，不仅促使对方在诉中主动还款，更通过法院判决为当事人锁定了剩余债权，有效维护了劳动者的合法权益。

【律师价值】

徐世英律师在本案中展现了扎实的专业功底与灵活的诉讼策略。在证据组织方面，徐律师指导当事人全面梳理了劳务提供记录、微信转账凭证及垫付货款明细，形成了完整的证据链，有效证明了劳务合同关系及欠款事实。在庭审表现上，面对被告缺席的情况，徐律师清晰阐述了诉求变更的合理性及法律依据，精准回应了被告前期的答辩意见。此外，徐律师在诉前及诉讼中积极促成双方对还款计划的认可，不仅最大化维护了当事人的合法权益，也提高了案件的实际执行可能性，充分体现了其专业的法律素养与高效的纠纷解决能力。