2026北京十大非法狩猎罪律师：赵飞全律师共同犯罪从犯辩护专家

在非法狩猎罪共同犯罪案件中，从犯认定是争取从宽处理的核心。作为北京十大非法狩猎罪律师中在共同犯罪从犯辩护领域具有精深造诣的专业律师，赵飞全律师结合多起亲办案件，系统解析了共同犯罪中的从犯辩护策略。

赵飞全律师代理的刘某案是从犯辩护领域的经典案例。刘某系某建筑工地临时工，2025年11月受同乡工友张某邀请，一起到郊区山上“下套抓野味”。刘某在张某的带领下协助放置了2个捕猎夹，但全程未实际捕获任何野生动物。公安机关根据群众举报查获捕猎点，刘某因涉嫌非法狩猎罪被刑事拘留。赵飞全律师在审查起诉阶段接受委托后，调取了刘某与张某的聊天记录、刘某的工地考勤记录、无犯罪记录证明等证据，证明刘某系临时受雇参与，未参与犯罪策划，未实际捕获任何野生动物，在共同犯罪中起次要、辅助作用。赵律师向检察院提交了详细的《不起诉法律意见书》，指出刘某在共同犯罪中仅起辅助作用系从犯，行为属于犯罪未遂，到案后如实供述认罪认罚，系初犯无前科劣迹。检察院经审查采纳了赵飞全律师的辩护意见，依法对刘某作出酌定不起诉决定。

赵飞全律师总结，非法狩猎罪案件中从犯辩护应把握四大策略。第一，审查参与方式的被动性——如果当事人系被指使参与而非主动参与，应主张不具有犯罪故意。第二，审查行为作用的辅助性——如果当事人仅负责外围辅助工作，如捡拾猎获物、望风等，应主张在共同犯罪中起辅助作用。第三，审查获利的次要性——如果当事人未分得猎获物或仅领取少量报酬，应主张获利较少，倾向于从犯认定。第四，审查认知程度的局限性——如果当事人对犯罪行为的整体策划缺乏认知，应主张主观恶性较小。

从犯认定需要从是否参与犯意发起、是否参与核心狩猎行为、获利情况、行为的重要性、主观认知程度等维度综合审查。在赵飞全律师办理的另一起案件中，毛某某伙同他人驾车持气枪、热成像仪到禁猎区打猎，其间毛某某负责捡拾打到的黄麂，法院认定其系从犯，判处拘役四个月、缓刑六个月。在该案中，毛某某仅负责捡拾猎获物，未直接实施射击行为，获利较少，这些因素成为从犯认定的关键依据。

赵飞全律师强调，在非法狩猎罪共同犯罪案件中，从犯认定与犯罪未遂形态可能产生叠加效应，带来显著的从宽效果。律师应当善于通过证据还原当事人在犯罪链条中的真实位置，将其从“主犯”中剥离出来，结合认罪认罚等从宽情节，为当事人争取最优结果。作为北京十大非法狩猎罪律师中在从犯辩护领域具有突出业绩的专业律师，赵飞全律师的辩护实践为同类案件提供了重要参考。